справа № 757/7693/23-ц головуючий у суді І інстанції Хайнацький Є.С.
провадження № 22-ц/824/14014/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Станіслав», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Житомир», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Закарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Запоріжжя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернівці», Приватного підприємства «Соломія-Сервіс», Приватного підприємства «Аптека «Фарм-Проект», ОСОБА_1 , поданою представником Тарасенком Леонідом Леонідовичем на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Станіслав», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Закарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Житомир», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми», Приватного підприємства «Соломія-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Запоріжжя», Приватного підприємства «Аптека «Фарм-Проект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернівці», ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання торговельної марки добре відомою в Україні та захист прав інтелектуальної власності,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року позов АТ «Державний ощадний банк України»задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідачі ТОВ «Подорожник Вінниця», ТОВ «Подорожник Київ», ТОВ «Подорожник Станіслав», ТОВ «Подорожник Житомир», ТОВ «Подорожник Черкаси», ТОВ «Подорожник Чернігів», ТОВ «Подорожник Суми», ТОВ «Подорожник Кропивницький», ТОВ «Подорожник Дніпро», ТОВ «Подорожник Харків», ТОВ «Подорожник Закарпаття», ТОВ «Подорожник Запоріжжя», ТОВ «Подорожник Чернівці», ПП «Соломія-Сервіс», ПП «Аптека «Фарм-Проект», ОСОБА_1 через представника Тарасенка Л.Л. з пропуском строку на апеляційне оскарження подали апеляційні скарги.
Представники відповідачів просять поновити строк на апеляційне оскарження та вказують, що отримали судове рішення через систему «Електронний суд» 02 червня 2026 року.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачам ТОВ «Подорожник Вінниця», ТОВ «Подорожник Київ», ТОВ «Подорожник Станіслав», ТОВ «Подорожник Житомир», ТОВ «Подорожник Черкаси», ТОВ «Подорожник Чернігів», ТОВ «Подорожник Суми», ТОВ «Подорожник Кропивницький», ТОВ «Подорожник Дніпро», ТОВ «Подорожник Харків», ТОВ «Подорожник Закарпаття», ТОВ «Подорожник Запоріжжя», ТОВ «Подорожник Чернівці», ПП «Соломія-Сервіс», ПП «Аптека «Фарм-Проект», ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2026 року ухвалено рішення. Повний текст судового рішення складено 11 травня 2026 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 12 травня 2026 року та закінчився 10 червня 2026року. Повний текст судового рішення не було вручено відповідачам у день його складання. У даному випадку у відповідачів виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення за наявності відповідного клопотання.
Електронний примірник оскаржуваного рішення доставлено до електронних кабінетів ТОВ «Подорожник Вінниця», ТОВ «Подорожник Київ», ТОВ «Подорожник Станіслав», ТОВ «Подорожник Житомир», ТОВ «Подорожник Черкаси», ТОВ «Подорожник Чернігів», ТОВ «Подорожник Суми», ТОВ «Подорожник Кропивницький», ТОВ «Подорожник Дніпро», ТОВ «Подорожник Харків», ТОВ «Подорожник Закарпаття», ТОВ «Подорожник Запоріжжя», ТОВ «Подорожник Чернівці», ПП «Соломія-Сервіс», ПП «Аптека «Фарм-Проект» та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Л.Л. 02 червня 2026 року пізніше 17 години, а тому, вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 03 червня 2026 року. Апеляційні скарги ТОВ «Подорожник Вінниця», ТОВ «Подорожник Київ», ТОВ «Подорожник Станіслав», ТОВ «Подорожник Житомир», ТОВ «Подорожник Черкаси», ТОВ «Подорожник Чернігів», ТОВ «Подорожник Суми», ТОВ «Подорожник Кропивницький», ТОВ «Подорожник Дніпро», ТОВ «Подорожник Харків», ТОВ «Подорожник Закарпаття», ТОВ «Подорожник Запоріжжя», ТОВ «Подорожник Чернівці», ПП «Соломія-Сервіс», ПП «Аптека «Фарм-Проект» подали за допомогою системи «Електронний суд» 25 червня 2026 року, а представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Л.Л. - 26 червня 2026 року, тобто у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення.
За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачам строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Станіслав», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Житомир», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Закарпаття», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Запоріжжя», Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернівці», Приватному підприємству «Соломія-Сервіс», Приватному підприємству «Аптека «Фарм-Проект», ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Станіслав», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Житомир», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Закарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Запоріжжя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернівці», Приватного підприємства «Соломія-Сервіс», Приватного підприємства «Аптека «Фарм-Проект», ОСОБА_1 , поданою представником Тарасенком Леонідом Леонідовичем на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року.
Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Станіслав», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Закарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Житомир», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Вінниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми», Приватного підприємства «Соломія-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Запоріжжя», Приватного підприємства «Аптека «Фарм-Проект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернівці», ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання торговельної марки добре відомою в Україні та захист прав інтелектуальної власності.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.