Судові рішення

Ухвала № 139823911 у справі № 679/1286/26 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 у цивільній справі № 679/1286/26 (категорія «Інші справи позовного провадження»). Суд: Хмельницький апеляційний суд, суддя Корніюк А. П.

Справа№ 679/1286/26
СудХмельницький апеляційний суд
СуддяКорніюк А. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи позовного провадження
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139823911

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1286/26

Провадження № 22-ц/820/2377/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2026 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 вересня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху для надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу діяти від імені Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

17 вересня 2026 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області усунуло недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Згідно частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали цивільної справи та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2026 року про відмову у відкритті провадження.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу №679/1286/26 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

Р.С. Гринчук

О.І. Талалай

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Постанова № 140633562 Хмельницький апеляційний суд
18.09.2026 Ухвала № 139875204 Хмельницький апеляційний суд
15.09.2026 Ухвала № 139740122 Хмельницький апеляційний суд
27.08.2026 Ухвала № 139293012 Нетішинський міський суд Хмельницької області