ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 679/1286/26
Провадження № 22-ц/820/2377/26
Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2026 року, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду у зв`язку із наступним.
Відповідно до вимог частини третьої та пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України).
У пункті 18 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва».
Від вказаних висновків Велика Палата Верховного Суду не відступила і у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23, уточнивши, що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва.
У цій справі апеляційна скарга підписана в порядку самопредставництва Бабак А.В., яка на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Головного управління ДПС у Хмельницькій області надала сформовану в підсистемі «Електронний суд» довіреність в порядку передоручення, від уповноваженої на підставі довіреності Витягу з ЄДР вказаної юридичної особи - Височиної О.А.
Однак будь-яких документів, які б підтверджували статус Бабак А.В. (положення, наказ про призначення на посаду, посадова інструкція тощо), як особи, уповноваженої діяти від імені Головного управління ДПС у Хмельницькій області в порядку самопредставництва, до апеляційної скарги не додано.
За цих обставин сама по собі сформована в порядку передоручення в підсистемі Електронний суд довіреність не підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, діяти від імені Головного управління ДПС у Хмельницькій області в порядку самопредставництва.
За таких обставин, позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, діяти від імені Головного управління ДПС у Хмельницькій області, якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, наказ про призначення на посаду, статут тощо.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
В силу положень абзацу 1 частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2026 року залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу діяти від імені Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Корніюк