ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 вересня 2026 року Справа №160/24758/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , яким просить:
- визнати протиправною бездіяльність Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо невжиття належних заходів для реалізації рішення 54 чергової сесії VIII скликання Підгородненської міської ради від 28.01.2026 № 3727-54/8 «Про тимчасове здійснення повноважень міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області» та забезпечення здійснення повноважень Підгородненського міського голови секретарем Підгородненської міської ради ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 та пункту 1 частини третьої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», починаючи з 30.03.2026;
- зобов`язати Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області забезпечити виконання рішення 54 чергової сесії VIII скликання Підгородненської міської ради від 28.01.2026 № 3727-54/8 «Про тимчасове здійснення повноважень міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області» шляхом забезпечення здійснення ОСОБА_1 повноважень Підгородненського міського голови відповідно до частини другої статті 42 та пункту 1 частини третьої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;
- визнати відсутнім у ОСОБА_2 право здійснювати повноваження Підгородненського міського голови з 30.03.2026 до виникнення передбачених законом підстав для набуття ним відповідних повноважень;
- визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо здійснення повноважень Підгородненського міського голови з 30.03.2026 за відсутності передбачених законом підстав для здійснення ним таких повноважень та за наявності чинних рішень Підгородненської міської ради від 27.01.2026 № 4/2701 «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Івановича ГОРБА» та від 28.01.2026 № 3727-54/8 «Про тимчасове здійснення повноважень міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області»;
- зобов`язати ОСОБА_2 утриматися від здійснення повноважень Підгородненського міського голови, у тому числі від підписання від імені Підгородненської міської ради документів як Підгородненського міського голови, видання розпоряджень міського голови, представництва Підгородненської міської ради як її керівника та вчинення інших дій, що передбачають здійснення повноважень Підгородненського міського голови, до виникнення передбачених законом підстав для набуття ним відповідних повноважень.
Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року провадження у справі у справі №160/24758/26 за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій - було зупинено до набрання законної сили рішення у справах №160/2632/26 та №160/4966/26.
10 вересня 2026 року до суду надійшла заява адвоката Алейничекно Марії Миколаївни в інетерсах ОСОБА_3 про його залучення до участі у справі якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та заява про скасування заходів забезпечення позову.
11 вересня 2026 року до суду надійшла заява Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення позову.
Також 11 вересня 2026 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді.
Ухвалою суду від 11 вересня 2026 року суддя Ірметова О.В. визнала заяву не обгрунтованою.
Заяву про відвід судді Ірметової О.В. у даній справі передано на розгляд з урахуванням вимог ч. 4 ст. 40 КАС України.
Ухвалою суду від 14 вересня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ірметової О.В. в адміністративній справі №160/24758/26 - відмовлено.
Адміністративну справу № 160/24758/26 передано для продовження розгляду 15.09.2026.
Відповідно до наказу суду від 01.09.2026 № 637-к суддя Ірметова О.В. у період з 15 по 16 вересня 2026 року відряджено на навчання.
17 вересня 2026 року після повернення з відрядження судом поставлено питання про поновлення провадження у справі з метою вирішення заявлених клопотань та заяв.
Відповідно до вимог ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, з метою розгляду поданих заяв та клопотань, суд вважає заможливим поновити провадження у справі для вирішення поданих клопотань.
Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі № 160/24758/26 за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій - до набрання законної сили рішення у справах №160/2632/26 та № 160/4966/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ірметова