ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
28 вересня 2026 року Справа №160/24758/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянув в порядку письмового провадження питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14 серпня 2026 року, у справі № 160/24758/26 за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 14 серпня 2026 року заяву адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 160/24758/26 за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій - задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та іншим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії щодо зміни відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750) та особу, яка має право діяти від її імені, до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.
10 вересня 2026 року до суду надійшла заява адвоката Алейничекно Марії Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову. Заява обгрунтована тим, що за результатами зазначеного пленарного засідання 59 позачергової сесії 8 скликання Підгородненською міською радою прийнято рішення від 08.09.2026, зокрема: - №01-59/8 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_4 »; - №02-59/8 «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області», відповідно до якого секретарем обрано ОСОБА_3 ; - №03-59/8 «Про покладення обов`язків Підгородненського міського голови Дніпровського району Дніпропетровської області на секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області», відповідно до п. 1 та п. 2 якого: доручено секретарю Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 тимчасово здійснювати повноваження Підгородненського міського голови до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до законодавства України, або до дня відкриття першої сесії Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, обраної на чергових місцевих виборах; уповноважено секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 05520750), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою суду від 17 вересня 2026 року зазначену заяву повернуто заявникові без розгляду.
Також 11 вересня 2026 року до суду надійшла заява Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення позову.
14 вересня 2026 року від представника Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла заява про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову, поданої 11 вересня 2026 року.
Ухвалою суду від 17 вересня 2026 року клопотання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій - повернуто заявнику у зв`язку з її відкликанням.
Статтею 157 КАС України визначено право суду за власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову.
Аналіз ч. 2 ст. 157 КАС України вказує, що тільки клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Порядок розгляду питання скасування заходів забезпечення позову за ініціативою суду нормами КАС України не врегульовано, тому суд дійшов висновку про розгляд питання скасування заходів забезпечення позову у письмовому провадженні.
Суд наголошує, що метою заходу забезпечення є підтримання "status quo", поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору.
Суд виходить з того, що процесуальна мета та предмет судового контролю при розгляді заяви про скасування забезпечення позову є відмінними від предмета перевірки при первинному застосуванні заходів забезпечення.
Якщо первинно суд перевіряє наявність умов, передбачених ст. 150 КАС України (зокрема, достатньо обґрунтоване припущення щодо ризику утруднення виконання рішення або утруднення ефективного захисту), то при вирішенні питання про скасування забезпечення суд з`ясовує, чи відпали підстави, які зумовили застосування забезпечення, чи настали нові істотні обставини, що змінюють оцінку ризиків, або чи забезпечення внаслідок розвитку процесу стало непропорційним (надмірним) порівняно з його процесуальною метою.
Суд ураховує, що до заяви про скасування заходів забезпечення позову як заява адвокатом Алейничекно Марії Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 , так і Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області надано докази прийняття 08.09.2026 на пленарному засіданні 59 позачергової сесії 8 скликання Підгородненською міською радою низки рішень, зокрема:
- №01-59/8 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Підгородненської міської ради ОСОБА_4 »;
- №02-59/8 «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області», відповідно до якого секретарем обрано ОСОБА_3 ;
- №03-59/8 «Про покладення обов`язків Підгородненського міського голови Дніпровського району Дніпропетровської області на секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області», відповідно до п. 1 та п. 2 якого: доручено секретарю Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 тимчасово здійснювати повноваження Підгородненського міського голови до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до законодавства України, або до дня відкриття першої сесії Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, обраної на чергових місцевих виборах; уповноважено секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 05520750), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вжиті судом заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам та іншим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії щодо зміни відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 05520750) та особу, яка має право діяти від її імені, до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі, у зв`язку з настанням нових істотних обставин - обрання нового секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яка в силу закону є уповноваженим представником органу місцевого самоврядування, порушують права інших осіб, а саме ОСОБА_3 , щодо належного урядування державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про керівника Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відповідно особи, яка має право діяти від її імені.
З огляду на наведення суд дійшов висновку наявності законних підстав для скасування вжитих ухвалою суду від 14 серпня 2026 року заходів забезпечення позову у справі № 160/24758/26.
Керуючись статтями 150, 157, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14 серпня 2026 року, у справі № 160/24758/26 за позовом адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, встановлення відсутності повноважень, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Ірметова