КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/714/24 Головуючий у суді І інстанції: Зінченко О.М.
провадження № 22-ц/824/16475/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - Міністерства оборони України, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення членом сім`ї військовослужбовця,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року позов задоволено.
Встановлено, що ОСОБА_2 є членом сім`ї та такою, що перебувала на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 20 серпня 2026 року ОСОБА_1 , який представляє інтереси особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - Міністерства оборони України, подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Водночас, апеляційна скарга представника Міністерства оборони України не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати повне ознайомлення із її змістом, переліком учасників справи, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.
Крім того, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що представником Міністерства оборони України при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в електронній формі через електронний кабінет не було долучено доказів направлення апеляційної скарги відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги вищевказаній стороні по справі.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Звертаючись до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, представник Міністерства оборони України одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обгрунтовуючи його тим, що Міністерство оборони України не було учасником даної справи, однак суд вирішив питання про його права та інтереси.
Разом з цим, у порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не було зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення, або інформацію про те, коли останньому стало відомо про існування такого рішення, і відсутність цих відомостей, які підлягають оцінці судом апеляційної інстанції з огляду на вимоги ст. 354 ЦПК України, унеможливлюють вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в розумні інтервали часу Міністерство оборони України мало вживати заходів, щоб отримати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відразу, як дізналось про наявність такої обставини.
Також подана апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211, 20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік) (а.с. 19).
Відтак, при подачі апеляційної скарги Міністерству оборони України необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1453, 44 грн (1211, 20 * 150% * 0,8).
Як вбачається із матеріалів справи, представником Міністерства оборони України було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 726, 72 грн.
Таким чином, Міністерству оборони України необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 726 грн (сімсот двадцять шість) 72 коп. (1453, 44 - 726, 72).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: [рахунок приховано], отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в уточненій редакції, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, долучивши докази надсилання уточненої апеляційної скарги вищезазначеним сторонам по справі, подати нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інформації про те, коли Міністерству оборони України стало відомо про існування оскаржуваного рішення із наданням доказів, що підтверджують вказані обставини та долучити докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - Міністерства оборони України, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко