Справа № 303/5323/26
Провадження № 2/303/2458/26
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Н.М. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Стойки Н.М. належним чином засвідчені копії документів, що були підставою прийняття рішення № 32040174 від 25.10.2016 про реєстрацію права власності (номер запису про право власності № 170847670) на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 за АТ «КБ «Приватбанк».
Представник відповідача подав клопотання про витребування від державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради Закарпатської області, копію реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 ) за ПАТ КБ «Приватбанк».
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, зважаючи на те, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, оскільки вони містять конфіденційну інформацію, а клопотання позивача про їх витребування подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Стойки Н.М. належним чином засвідчені копії документів, що були підставою прийняття рішення № 32040174 від 25.10.2016 про реєстрацію права власності (номер запису про право власності № 170847670) на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 за АТ «КБ «Приватбанк».
Разом з цим, аналогічні складнощі із самостійним одержанням доказів виникли і у представника відповідача, яким у строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, подано клопотання про витребування від державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради Закарпатської області копії реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 ) за ПАТ КБ "Приватбанк".
Оскільки запитувані представником відповідача відомості також мають значення для розгляду справи, доступ до яких є обмеженим і вони не можуть бути отримані стороною самостійно, суд, керуючись ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити і це клопотання.
Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 04.11.2026 року о 15 годині 00 хвилин.
Зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Стойку Надію Михайлівну надати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області належним чином засвідчені копії документів, що були підставою прийняття рішення № 32040174 від 25 жовтня 2016 року про реєстрацію права власності (номер запису про право власності № 170847670) на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк».
Зобов`язати державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради Закарпатської області надати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 ) за ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ: 14360570.
У судове засідання викликати учасників справи.
Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.
Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.
Надати третім особам п`ять днів для подання пояснень щодо позову або відзиву.
Надати учасникам справи п`ять днів з часу отримання пояснень третьої особи для надання на них відповіді.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя