ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17 вересня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/921/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічною комплектацією "Київміськбуд",
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське",
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 189 090,17 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - Кожема В.П., адвокат (в режимі відеоконференцзв`язку),
від відповідача - участі не брали.
УСТАНОВИВ:
29.06.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічною комплектацією "Київміськбуд" (далі - ТОВ "УВТК "Київміськбуд") з вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмету позову): зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" (далі - ТОВ "Дзензелівське") поставити ТОВ "УВТК "Київміськбуд" відповідно до договору поставки №23.06/1 від 23.06.2025 цеглу керамічну у кількості 95 200 штук на загальну суму 552 160,00 грн; стягнути з ТОВ "Дзензелівське" на користь ТОВ "УВТК "Київміськбуд" пеню у розмірі 93 020,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 31 595,99 грн, три проценти річних у розмірі 9 258,13 грн, штраф у розмірі 55 216 грн.
Ухвалою від 01.07.2026 суд відкрив провадження у справі №925/921/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 24.07.2026 о 10:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.
16.07.2026 відповідач подав відзив на позов.
23.07.2026 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
24.07.2026 позивач подав відповідь на відзив.
24.07.2026 до початку судового засідання позивач подав про зміну предмету позову.
Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 24.07.2026 суд на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) прийняв заяву ТОВ "УВТК "Київміськбуд" про зміну предмета спору та постановив здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням; враховуючи поважність причини неявки представника відповідача, а також подання позивачем заяви про зміну предмету позову та прийняття її судом, на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України відклав підготовче засідання до 31.08.2026 о 10:30.
28.08.2026 відповідач подав заперечення (на відповідь на відзив).
Ухвалою від 28.08.2026 суд заперечення на відповідь на відзив ТОВ "Дзензелівське" залишив без розгляду.
31.08.2026 представник відповідача - керівник ТОВ "Дзензелівське" подав заяву, в якій повідомив, що не має можливості взяти участь у підготовчому засіданні.
31.08.2026 позивач подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.
Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 31.08.2026 суд: на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 17.09.2026 о 14:00.
На підставі ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали оформлені окремим документом.
Також ухвалою від 31.08.2026 суд дозволив ТОВ "УВТК "Київміськбуд" у строк до 07.09.2026 подати додаткові пояснення щодо причин неподання доказів у встановлений законом строк та дозволив ТОВ "Дзензелівське" у строк до 14.09.2026 подати додаткові пояснення щодо поданих ТОВ "УВТК "Київміськбуд" додаткових пояснень у разі їх подання.
14.09.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" 13.09.2026), з пропущенням встановленого судом строку, ТОВ "УВТК "Київміськбуд" подало додаткові пояснення з вимогою визнати поважними причини неподання позивачем доказів разом із позовною заявою та долучити до матеріалів справи докази, надані разом із клопотанням позивача 31.08.2026.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що докази, долучені до матеріалів справи разом із клопотанням від 31.08.2026, не були подані позивачем під час звернення з позовом, оскільки на той момент відповідач не заперечував факту реалізації оплаченого товару третім особам. Невизнання цього факту відповідач висловив лише у відзиві на позовну заяву. Задля доведення факту реалізації товару третім особам позивач неодноразово звертався до відповідача в телефонному режимі з пропозицією придбати партію цегли. На це відповідач щоразу відповідав відмовою, посилаючись на нібито відсутність товару на складі. Водночас позивачу стало відомо, що відповідач фактично здійснював відвантаження цегли зі складу та її продаж іншим покупцям. З метою перевірки цього факту учасник - бенефіціар позивача - ОСОБА_1 (який також зареєстрований як фізична особа-підприємець) здійснив контрольну закупівлю товару виробництва ТОВ "Дзензелівське" через третіх осіб, докази на підтвердження чого і додано позивачем.
15.09.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" 14.09.2026), з дотриманням встановленого судом строку, ТОВ "Дзензелівське" подало додаткові пояснення у справі, в яких, серед іншого, заявило вимогу про залишення без розгляду додаткових пояснень позивача від 13.09.2026, оскільки останні подано з пропущенням встановленого судом строку та клопотання про долучення доказів від 31.08.2026 у зв`язку з пропущенням строку їх подання та недоведенням поважності причин неподання доказів.
17.09.2026 керівник підприємства відповідача подав заяву, в якій повідомив, що не має можливості взяти участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 17.09.2026 о 14:00 у зв`язку з перебуванням у відрядженні.
17.09.2026 відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю керівника відповідача особисто прибути у судове засідання, оскільки 17.09.2026 він перебуває у службовому відрядженні в місті Тернопіль, що підтверджується наказом ТОВ "Дзензелівське" від 16.09.2026 №16.09/1 про відрядження директора Северина М.Ф.
Присутній у судовому засіданні 17.09.2026 в режимі відеоконференцзв`язку представник позивача повідомив, що прострочення строку для подання додаткових пояснень пов`язано з тим, що підприємство позивача та представник позивача знаходяться у м. Києві, де дуже інтенсивно та часто оголошуються повітряні тривоги, що фактично блокує можливість нормального функціонування підприємства та реальність виконання робіт з дотриманням встановлених строків. Крім того представник позивача повідомив, що в період з 8 по 14 вересня він перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку із проведенням операції.
Лікарняний лист оглянуто судом в режимі відеоконференцзв`язку під час судового засідання 17.09.2026.
У зв`язку з викладеним представник позивача оголосив усне клопотання про продовження строку для подання пояснень та доказів.
Представник відповідача у судовому засіданні 17.09.2026 участі не брав, про дату та час розгляду справи належно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 17.09.2026) до його електронного кабінету.
Суд враховує, що як встановлено вище, ухвалою від 31.08.2026 суд встановив для позивача строк - до 07.09.2026 для подання додаткових пояснень щодо причин неподання доказів у встановлений законом строк.
Отже позивач подав додаткові пояснення з пропущенням встановленого судом строку.
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на те, що місцезнаходженням позивача є місто Київ та адвокат позивача також знаходиться у м. Києві, яке в загальновідомих умовах запровадженого указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану перебуває під постійним впливом оголошених повітряних тривог та реальною загрозою обстрілів, беручи до уваги перебування представника позивача на лікарняному, суд вважає за можливе продовжити встановлений судом ТОВ "УВТК "Київміськбуд" строк для подання додаткових пояснень до дати їх подання - 14.09.2026.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. (ч. 5 ст. 80 ГПК України)
Дослідивши подані позивачем додаткові пояснення суд дійшов висновку про поважність причин неподання разом з позовом доказів, поданих позивачем з клопотанням від 31.08.2026 та про встановлення додаткового строку для їх подання до дати їх фактичного подання - 31.08.2026.
Суд враховує, що відповідач, незважаючи на невчасність подання позивачем додаткових пояснень, вчасно надав свої додаткові пояснення та приймає їх до розгляду.
Щодо клопотання відповідача про відкладення судового засідання суд зазначає таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Як встановлено судом вище, представник відповідача не вперше не з`являється у підготовче засідання. Так ухвалою від 24.07.2026 суд визнавав поважними причини неприбуття представника відповідача у підготовче засідання та відклав засідання.
Водночас суд зауважує, що з метою дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, зважаючи на виконання відповідачем вимог ухвал суду та дотримання встановлених судом строків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання.
Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 17.09.2026 суд:
- продовжив ТОВ "УВТК "Київміськбуд" встановлений судом строк для подання додаткових пояснень до дати їх фактичного подання - 14.09.2026;
- визнав поважними причини неподання Товариством з обмеженою відповідальністю "УВТК "Київміськбуд" доказів у встановлений законом строк та встановив додатковий строк для подання вказаних доказів до дати їх фактичного подання - 31.08.2026;
- задовольнив клопотання ТОВ "Дзензелівське" та відклав підготовче засідання до 25.09.2026.
Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Суд оформлює дану ухвалу після закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 80, 119, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічною комплектацією "Київміськбуд" встановлений судом строк для подання додаткових пояснень до дати їх фактичного подання - 14.09.2026.
Визнати поважними причини неподання Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічною комплектацією "Київміськбуд" доказів разом з позовом та встановити додатковий строк для подання вказаних доказів до дати їх фактичного подання - 31.08.2026.
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" та відкласти підготовче засідання до 25.09.2026 о 14:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА