ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25 вересня 2026 року м. Черкаси справа №925/921/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічною комплектацією "Київміськбуд",
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське",
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 189 090,17 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - Кожема В.П., адвокат (в режимі відеоконференцзв`язку),
від відповідача - участі не брали.
УСТАНОВИВ:
29.06.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічною комплектацією "Київміськбуд" (далі - ТОВ "УВТК "Київміськбуд") з вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмету позову): зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" (далі - ТОВ "Дзензелівське") поставити ТОВ "УВТК "Київміськбуд" відповідно до договору поставки №23.06/1 від 23.06.2025 цеглу керамічну у кількості 95 200 штук на загальну суму 552 160,00 грн; стягнути з ТОВ "Дзензелівське" на користь ТОВ "УВТК "Київміськбуд" пеню у розмірі 93 020,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 31 595,99 грн, три проценти річних у розмірі 9 258,13 грн, штраф у розмірі 55 216 грн.
Ухвалою від 01.07.2026 суд відкрив провадження у справі №925/921/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 24.07.2026 о 10:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.
16.07.2026 відповідач подав відзив на позов.
23.07.2026 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
24.07.2026 позивач подав відповідь на відзив.
24.07.2026 до початку судового засідання позивач подав про зміну предмету позову.
Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 24.07.2026 суд на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) прийняв заяву ТОВ "УВТК "Київміськбуд" про зміну предмета спору та постановив здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням; враховуючи поважність причини неявки представника відповідача, а також подання позивачем заяви про зміну предмету позову та прийняття її судом, на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України відклав підготовче засідання до 31.08.2026 о 10:30.
28.08.2026 відповідач подав заперечення (на відповідь на відзив).
Ухвалою від 28.08.2026 суд заперечення на відповідь на відзив ТОВ "Дзензелівське" залишив без розгляду.
31.08.2026 представник відповідача - керівник ТОВ "Дзензелівське" подав заяву, в якій повідомив, що не має можливості взяти участь у підготовчому засіданні.
31.08.2026 позивач подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.
Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 31.08.2026 суд: на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 17.09.2026 о 14:00.
На підставі ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали оформлені окремим документом.
Також ухвалою від 31.08.2026 суд дозволив ТОВ "УВТК "Київміськбуд" у строк до 07.09.2026 подати додаткові пояснення щодо причин неподання доказів у встановлений законом строк та дозволив ТОВ "Дзензелівське" у строк до 14.09.2026 подати додаткові пояснення щодо поданих ТОВ "УВТК "Київміськбуд" додаткових пояснень у разі їх подання.
14.09.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" 13.09.2026), з пропущенням встановленого судом строку, ТОВ "УВТК "Київміськбуд" подало додаткові пояснення з вимогою визнати поважними причини неподання позивачем доказів разом із позовною заявою та долучити до матеріалів справи докази, надані разом із клопотанням позивача 31.08.2026.
15.09.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" 14.09.2026), з дотриманням встановленого судом строку, ТОВ "Дзензелівське" подало додаткові пояснення у справі, в яких, серед іншого, заявило вимогу про залишення без розгляду додаткових пояснень позивача від 13.09.2026, оскільки останні подано з пропущенням встановленого судом строку та клопотання про долучення доказів від 31.08.2026 у зв`язку з пропущенням строку їх подання та недоведенням поважності причин неподання доказів. Також у додаткових поясненнях відповідач висловив свої заперечення щодо застосування до нього відповідальності у вигляді 3% річних та інфляційних втрат та виклав заяву про зменшення пені на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України. Заява про зменшення пені може бути заявлена на будь-якій стадії судового процесу, оскільки строк її подання не визначений процесуальним законом. Водночас щодо стягнень на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, то це заперечення по суті спору, яке не стосується додаткових доказів, поданих позивачем.
17.09.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" 16.09.2026) керівник підприємства відповідача подав заяву, в якій повідомив, що не має можливості взяти участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 17.09.2026 о 14:00 у зв`язку з перебуванням у відрядженні.
17.09.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" 17.09.2026) відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю керівника відповідача особисто прибути у судове засідання, оскільки 17.09.2026 він перебуває у службовому відрядженні в місті Тернопіль, що підтверджується наказом ТОВ "Дзензелівське" від 16.09.2026 №16.09/1 про відрядження директора Северина М.Ф.
Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 17.09.2026 суд:
- продовжив ТОВ "УВТК "Київміськбуд" встановлений судом строк для подання додаткових пояснень до дати їх фактичного подання - 14.09.2026;
- визнав поважними причини неподання Товариством з обмеженою відповідальністю "УВТК "Київміськбуд" доказів у встановлений законом строк та встановив додатковий строк для подання вказаних доказів до дати їх фактичного подання - 31.08.2026;
- задовольнив клопотання ТОВ "Дзензелівське" та відклав підготовче засідання до 25.09.2026.
На підставі ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали оформлені окремим документом.
Також суд, врахувавши строк подання, прийняв додаткові пояснення відповідача.
23.09.2026 позивач подав додаткові пояснення з вимогою визнати причини пропуску позивачем строку на подання додаткових пояснень (встановленого до 07.09.2026) поважними. До пояснень позивач долучив копію виписки із медичної карти стаціонарного лікування хворого № 16476.
Суд звертає увагу позивача, що ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 17.09.2026 суд продовжив ТОВ "УВТК "Київміськбуд" встановлений судом строк для подання додаткових пояснень до дати їх фактичного подання - 14.09.2026 та визнав поважними причини неподання ТОВ "УВТК "Київміськбуд" доказів у встановлений законом строк та встановив додатковий строк для подання вказаних доказів до дати їх фактичного подання - 31.08.2026.
Крім того, докази непрацездатності представника позивача оглянуто судом в режимі відеоконференцзв`язку під час судового засідання 17.09.2026.
На підставі викладеного суд долучає до матеріалів справи копію виписки із медичної карти.
25.09.2026 позивач подав ідентичні письмові пояснення з вх. № 15731/26 та № 15732/26 з вимогами прийняти ці додаткові пояснення позивача на додаткові пояснення відповідача вих. № 345 від 14.09.2026 до розгляду та долучити їх до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
При цьому згідно з ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Враховуючи зазначений вище зміст додаткових пояснень відповідача, суд вважає за можливе дозволити позивачу подати письмові пояснення з вх. № 15731/26 та № 15732/26 у відповідь на пояснення відповідача.
25.09.2026 відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату (орієнтовно у проміжку з 15 по 20 жовтня 2026 року) або на іншу дату на розсуд суду з урахуванням обґрунтованих виробничих обставин відповідача, а саме виконання сезонних робіт.
Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання суд зазначає таке.
Частиною 2 ст. 202 ГПК України передбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Так судом встановлено що таке клопотання відповідач подає втретє (23.07.2026, 17.09.2026 та 25.09.2026).
Окрім того суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 31.08.2026 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Тоді як відповідач просить відкласти підготовче засідання поза межами строку підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.
Представник відповідача у судовому засіданні 25.09.2026 участі не брав, про дату та час розгляду справи належно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 17.09.2026) до його електронного кабінету.
Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував можливість закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України)
Оскільки суд надав учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вжив заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинив належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе в цьому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 25.09.2026 суд:
- на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України дозволив Товариству з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічною комплектацією "Київміськбуд" подати додаткові пояснення з вх. № 15731/26 та № 15732/26 та прийняв їх до розгляду;
- на підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України відмовив в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" про відкладення підготовчого засідання;
- на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.10.2026 об 11:00.
Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання. (ч. 5 ст. 233 ГПК України)
На підставі вказаної норми суд оформляє ухвалу окремим документом.
Керуючись ст. 46, 161, 185, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічною комплектацією "Київміськбуд" подати додаткові пояснення з вх. № 15731/26 та № 15732/26 та прийняв їх до розгляду.
2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" про відкладення підготовчого засідання.
3. Закрити підготовче провадження по справі № 925/921/26 та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2026 об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА