КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16386/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 757/65965/25-ц
18 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сосновика Артема Павловича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Вовк С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОАГРОСІСТЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ-ЛАНДСЕР», про поділ частини спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «ЕКОАГРОСІСТЕМ», ТОВ «ПІ-ЛАНДСЕР» про поділ частини спільного майна подружжя - задоволено.
Здійснено поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 , загальною площею: 231,80 кв. м., шляхом виділу співвласникам часток із майна, що є у спільній сумісній власності, відповідно до варіанту №1 поділу, запропонованого у Висновку експерта Лісниченка С.В. № 26291 від 15.04.2026 року за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи, а саме:
Виділено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 53/100 частини квартири АДРЕСА_1 , площею 122,5 кв.м. що складається з: коридору підсобною площею 17,8 кв.м.; комори підсобною площею 3,7 кв.м.; кухні підсобною площею 14 кв.м.; житлової кімнати житловою площею 18,2 кв.м.; житлової кімнати житловою площею 22,3 кв.м.; житлової кімнати житловою площею 32,2 кв.м.; комори підсобною площею 4 кв.м.; санвузла підсобною площею 8,5 кв.м.; балкону підсобною площею 0,9 кв.м.; балкону підсобною площею 0,9 кв.м., з припиненням ідеальних часток.
Виділено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 47/100 частини квартири АДРЕСА_1 , площею 109,3 кв.м., що складається з: коридору підсобною площею 21,1 кв.м.; санвузла підсобною площею 1,7 кв.м.; житлової кімнати житловою площею 19,1 кв.м.; житлової кімнати житловою площею 39,4 кв.м.; кухні підсобною площею 20,2 кв.м.; санвузла підсобною площею 6 кв.м.; балкону підсобною площею 0,9 кв.м.; балкону підсобною площею 0,9 кв.м., з припиненням ідеальних часток.
Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя частку у розмірі 700 000,00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОАГРОСІСТЕМ» (код ЄДРПОУ 33694217).
Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя частку у розмірі 2 221 500,00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ-ЛАНДСЕР» (код ЄДРПОУ 35760160).
Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 1 363 096 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 084 грн 00 коп.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 18 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сосновик А.П. подав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить, рішення Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2026 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, здійснити розподіл судових витрат.
Дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, в порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОАГРОСІСТЕМ». Тому, апелянту слід надати до апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи, а саме третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОАГРОСІСТЕМ»копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сосновика Артема Павловича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Вовк С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОАГРОСІСТЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ-ЛАНДСЕР», про поділ частини спільного майна подружжя залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: