КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/16386/2026 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 757/65965/25-ц
29 вересня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Шебуєвої В.А.
Оніщука М.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сосновика Артема Павловича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Вовк С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОАГРОСІСТЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ-ЛАНДСЕР», про поділ частини спільного майна подружжя,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «ЕКОАГРОСІСТЕМ», ТОВ «ПІ-ЛАНДСЕР» про поділ частини спільного майна подружжя - задоволено.
Здійснено поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 , загальною площею: 231,80 кв. м., шляхом виділу співвласникам часток із майна, що є у спільній сумісній власності, відповідно до варіанту №1 поділу, запропонованого у Висновку експерта Лісниченка С.В. № 26291 від 15.04.2026 року за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи, а саме:
Виділено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 53/100 частини квартири АДРЕСА_1 , площею 122,5 кв.м. що складається з: коридору підсобною площею 17,8 кв.м.; комори підсобною площею 3,7 кв.м.; кухні підсобною площею 14 кв.м.; житлової кімнати житловою площею 18,2 кв.м.; житлової кімнати житловою площею 22,3 кв.м.; житлової кімнати житловою площею 32,2 кв.м.; комори підсобною площею 4 кв.м.; санвузла підсобною площею 8,5 кв.м.; балкону підсобною площею 0,9 кв.м.; балкону підсобною площею 0,9 кв.м., з припиненням ідеальних часток.
Виділено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 47/100 частини квартири АДРЕСА_1 , площею 109,3 кв.м., що складається з: коридору підсобною площею 21,1 кв.м.; санвузла підсобною площею 1,7 кв.м.; житлової кімнати житловою площею 19,1 кв.м.; житлової кімнати житловою площею 39,4 кв.м.; кухні підсобною площею 20,2 кв.м.; санвузла підсобною площею 6 кв.м.; балкону підсобною площею 0,9 кв.м.; балкону підсобною площею 0,9 кв.м., з припиненням ідеальних часток.
Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя частку у розмірі 700 000,00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОАГРОСІСТЕМ» (код ЄДРПОУ 33694217).
Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя частку у розмірі 2 221 500,00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ-ЛАНДСЕР» (код ЄДРПОУ 35760160).
Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 1 363 096 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 084 грн 00 коп.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 18 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сосновик А.П. подав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить, рішення Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2026 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сосновика Артема Павловича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2026 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи, а саме третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОАГРОСІСТЕМ»копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
23 вересня 2026року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2026 року, апелянт надав докази направлення іншим учасникам справи, а саме третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОАГРОСІСТЕМ»копії апеляційної скарги.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано відповідачем та її представником 07.08.2026 через електронний кабінет ЄСІКС.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києвабуло винесено 17 липня 2026 року.
Згідно довідки про доставку електронного документу, який міститься в матеріалах справи та відповідно до якого документ в електронному вигляді «Рішення (в складі)» від 17.07.26 по справі № 757/65965/25-ц було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 07.08.2026 23:15:17.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2026 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Сосновику Артему Павловичу строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сосновика Артема Павловича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Вовк С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОАГРОСІСТЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ-ЛАНДСЕР», про поділ частини спільного майна подружжя.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: