єдиний унікальний номер справи 531/1960/26
номер провадження 2/531/1374/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Батовського Святослава Ігоровича та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі представника позивачів адвоката Батовського Святослава Ігоровича, до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислав Сергійович, про визнання заповіту недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 22 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
18 вересня 2026 від представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Батовського С.І. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, яке було сформовано 17 вересня 2026 року, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Також, 18 вересня 2026 від представника ОСОБА_3 адвоката Конюшенко М.А. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, яке було сформовано 18 вересня 2026 року, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи зазначені клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Таким чином, для забезпечення об`єктивного та оперативного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представникам сторін у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Батовського Святослава Ігоровича та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни задовольнити.
Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі представника позивачів адвоката Батовського Святослава Ігоровича, до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислав Сергійович, про визнання заповіту недійсним, яке призначене на 22 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвокатом Батовським Святославом Ігоровичем та представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Конюшенко Марією Анатоліївною.
Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвокат Батовський Святослав Ігорович та представника відповідача ОСОБА_3 адвокат Конюшенко Марія Анатоліївна.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвокату Батовському Святославу Ігоровичу та представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Конюшенко Марії Анатоліївні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя