Справа № 127/24036/26
Провадження 2/127/6585/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Цвєткова Олексія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.09.2026 (отримано судом 07.09.2026, суддею 21.09.2026) від адвоката відповідачки ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі та поновлення процесуального строку для його подання.
Дата постановлення даної ухвали обумовлена тим, що суддя Борисюк І.Е. перебувала у відпустці з 24.08.2026 до 18.09.2026.
Клопотання обґрунтоване тим, що докази, які просить витребувати адвокат відповідачки, необхідні для спростування тверджень позивача викладених у позовній заяві та доведення заперечень сторони відповідачки щодо задоволення позову.
Так, адвокат відповідачки ОСОБА_3 просив суд витребувати наступні докази по справі:
- у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни належним чином засвідчені копії:
- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 05.05.2026 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3248977705020);
- письмової згоди ОСОБА_4 , наданої у зв`язку з укладенням 05.05.2026 ОСОБА_2 договору купівлі-продажу зазначеної квартири;
- письмової згоди ОСОБА_4 , наданої у зв`язку з укладенням 05.05.2026 іпотечного договору № VCHOG600000155/1 щодо зазначеної квартири.
- з відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області:
- з матеріалів цивільної справи № 127/38737/25 належним чином засвідчені копії позовної заяви ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання з усіма доданими до неї документами та інших заяв по суті справи і письмових пояснень ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , якщо такі подавалися;
- з матеріалів справи № 127/38739/25 належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їхньої дитини з усіма доданими до неї документами.
Також адвокат відповідачки ОСОБА_3 просив суд поновити процесуальний строк на подання вказаного клопотання, яке обґрунтовано тим, що необхідність звернення до суду із клопотанням про витребування доказів виникла після надходження відповідних відповідей на адвокатські запити, якими адвокату відповідачки було відмовлено у надані доказів.
Дослідивши клопотання адвоката відповідачки ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного висновку.
Так, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).
Судом прийнято до уваги, що на виконання вимог ч. 4 ст. 83 і п. 6 ч. 3 ст. 178 ЦПК адвокатом відповідачки було повідомлено у відзиві на позовну про неможливість подання ряду доказів разом із відзивом із зазначенням причин їх неподання, що встановлено ухвалою суду від 18.08.2026.
Крім того, судом враховано, що адвокатом відповідачки було вчинено дії для самостійного одержання доказів, які він просить витребувати, а саме шляхом скеровування відповідних адвокатських запитів, на які він отримав відмову.
Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Враховуючи положення ст.ст. 83 і 124 ЦПК України строк на вчинення процесуальної дії закінчився 11.08.2026 (дата подання відзиву на позовну заяву).
Водночас, ч. 1 і ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а також продовжити встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, виключно, якщо причини пропуску такого строку є поважними.
У даному випадку, оскільки процесуальний строк встановлений законом - ч. 2 ст. 83 ЦПК України, такий строк може бути поновлено.
Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом прийнято до уваги, що одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку, адвокатом відповідачки ОСОБА_3 була вчинена процесуальна дія щодо якої пропущено строк.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити відповідачці ОСОБА_3 процесуальний строк для вчинення процесуальної дії, а саме звернення до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, прийнявши його до розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат відповідачки ОСОБА_3 , в частині безпосередньо стосуються предмета спору, в частині є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.
Отже, враховуючи обґрунтування клопотання адвоката відповідачки, підстави звернення до суду й предмет спору та вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання і витребування доказів по справі, а саме: у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 05.05.2026 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3248977705020).
Водночас, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката відповідачки ОСОБА_3 в частині витребування в якості доказів у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни письмової згоди ОСОБА_4 , наданої у зв`язку з укладенням 05.05.2026 ОСОБА_2 договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири та іпотечного договору № VCHOG600000155/1 щодо цієї квартири, а також з відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області матеріалів цивільних справ № 127/38737/25 та № 127/38739/25, задоволенню не підлягає, оскільки такі докази не є необхідними для вирішення даної справи, не стосуються предмета розгляду, не встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і не мають значення для вирішення даної справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 43, 76, 81, 83, 84, 120, 123, 124, 126, 127, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Цвєткова Олексія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку, встановленого судом - задовольнити.
Поновити відповідачці ОСОБА_5 процесуальний строк, встановлений законом для подання клопотання про витребування доказів по справі, прийнявши подане 04.09.2026 клопотання до розгляду.
Клопотання адвоката Цвєткова Олексія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 6/7) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 05.05.2026 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3248977705020).
У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 07 жовтня 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя