Справа № 468/2361/26
2/468/1759/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
22.09.2026 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Гапєєва Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-
в с т а н о в и в :
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області із вказаним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, ціна позову 172900 грн.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Гапєєвій Т.В.
Ухвалою від 10.09.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Згідно з ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Вказана справа не є малозначною та розглядатиметься у загальному позовному провадженні.
З огляду на процитовані положення законодавства представництво інтересів позивача у даній справі може здійснювати лише адвокат.
Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Між тим, документа, який би підтверджував повноваження представника позивача Данилової Ю.В. як адвоката, суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання суду документу, який би підтверджував повноваження на представництво інтересів позивача в Баштанському районному суді Миколаївської області як адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником Даніловою Юлією Валеріївною, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: