Справа № 468/2361/26
2/468/1759/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
15.10.2026 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Гапєєва Т.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,
ВСТАНОВИВ:
03.09.2026 до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.
10.09.2026 відкрито провадження по вищевказаній справі.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Згідно з ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
22.09.2026 після відкриття провадження, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява залишається без розгляду.
23.09.2026 ухвалу про залишення позовної заяви без руху, доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Однак у встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, відповідні документи до суду не подав. Клопотання про продовження встановленого строку або повідомлення про обставини, які перешкоджали усуненню недоліків, до суду не надходили.
Згідно з частиною 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки позивач у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись частиною 11 -13 статті 187, статтями 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ: