Ухвала № 139978737 у справі № 914/2204/26 від 23.09.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.09.2026 Справа № 914/2204/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за участю представників:

заявника: не з`явився,

представника заявника: не з`явився,

керуючого реструктуризацією: не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»: не з`явився,

встановив:

14.07.2026 до Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

У підготовчому засіданні 05.08.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та, зокрема, ввів процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 і мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , призначив керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Діденко Валерії Валеріївни. Попереднє засідання суд призначив на 23.09.2026.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України 05.08.2026. Відповідно кінцевим строком для подання заяв кредиторами є 04.08.2026.

08.09.2026 суд отримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про визнання грошових вимог у розмірі 65 616,52 грн, яку згідно з ухвалою від 11.09.2026 прийняв до розгляду.

07.09.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 4 500, 00 грн, яку 21.09.2026 повернуто заявнику.

З часу відкриття провадження до суду надійшли документи від таких суб`єктів:

1. 11.08.2026 - від Державної митної служби України,

2. 12.08.2026 - від Державної прикордонної служби України,

3. 17.08.206 - від арбітражного керуючого (докази надіслання кредиторам повідомлення),

4. 17.08.2026 - від Акціонерного товариства «Універсал Банк»,

5. 17.08.2026 і 21.08.2026 - від Акціонерного товариства «Ощадбанк»,

6. 17.08.2026 - від Державної податкової служби України,

7. 18.08.2026 - від представника боржника (про зняття арештів),

8. 18.08.2026 - від Головного управління ДПС у Львівській області,

9. 24.08.2026 - від Акціонерного товариства «Сенс Банк»,

10. 26.08.206 - Акціонерного товариства «ВСТ Банк»,

11. 01.09.2026 - від арбітражного керуючого (повідомлення по відсутність заяв із грошовими вимогами)

12. 08.09.2026 - від представника боржника (про зняття арештів),

13. 15.09.2026 - від арбітражного керуючого (клопотання про доручення звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та акт про результати інвентаризації майна боржника з доказами надіслання представнику боржника),

14. 15.09.2026 - від боржника (виправлені декларації про майновий стан боржника),

15. 17.09.2026 - від боржника (про зняття арештів).

У судове засідання 23.09.2026 учасники справи не з`явилися, боржник і його представник, які брали участь в попередньому засіданні в режимі відеоконфернції, не прийняли запрошення суду до відеоконференції, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 23.09.2026.

Перевіряючи стан виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження, суд зазначає, що не отримав від Акціонерного товариства «А-Банк», Акціонерного товариства «Асвіо Банк», Акціонерного товариства «ОТП Банк» інформації про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 .

18.08.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арештів, накладених на рахунки боржника, яке задоволено судом 19.08.2026.

08.09.2026 від представника боржника надійшло клопотання про зняття арештів, накладених у виконавчому провадженні № 77973797, яке задоволено судом 10.09.2026.

17.09.2026 від представника боржника надійшло клопотання про зняття арештів, накладених в межах виконавчого провадження № 78452184 і № 78452449 згідно з постановами про арешт коштів від 26.06.2025, від 07.07.2025, від 24.07.2025, від 13.08.2025, від 26.06.2025, від 24.07.2025, від 13.08.2025.

За твердженнями представника, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю. А. фактично не винесла постанову про зняття арештів, мотивуючи свою відмову тим, що Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2026 знято лише арешт, накладений на кошти ОСОБА_1 постановою від 22.08.2025 у виконавчому провадженні №78452184, та арешт, накладений на кошти ОСОБА_1 постановою від 22.08.2025 у виконавчому провадженні №78452449.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правові висновки, викладені у постановах від 12.03.2019 у справі № 918/420/16,від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20), від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Інші норми Кодексу (ч. 14 ст. 39, ч. 6 ст. 44, ч. 4 ст. 50, ч. 1 ст. 59) дають підстави для висновку про те, що закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Оскільки накладений арешт на кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджає виконанню передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано, останній підлягає зняттю.

Як встановив суд, провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито 05.08.2026 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства і подане клопотання, суд доходить висновку, що з огляду на відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 накладені арешти на грошові кошти на рахунках у виконавчому провадженні № 78452184 і № 78452449 підлягають зняттю.

Щодо заяви з грошовими вимогами до боржника від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», то суд зазначає про доцільність вирішення її в наступному попереньому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас, серед принципів господарського судочинства, визначених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, закріплено обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом. А відповідно до п. п. 1-2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

У рішеннях по справах «Олександр Шевченко проти України» та «Айбабін проти України» Європейський суд з прав людини нагадує, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (рішення у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів Верховного Суду у справі № 160/12705/19 (постанова від 01.02.2022) зазначає, що вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи встановлене вище, суд зазначає про необхідність зобов`язання осіб, які не виконали вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, виконати покладені на них обов`язки, а також про необхідність отримання додаткових пояснень та обґрунтувань від кредиторів, що має наслідком необхідність відкладення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 17.09.2026 про скасування арештів з грошових коштів, що містяться на рахунках боржника (вх. № 4292/26 від 17.09.2026) задовольнити.

2. Зняти арешти, накладені на кошти ОСОБА_1 згідно з

- постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною від 26.06.2025, в межах виконавчого провадження №78452184;

- постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною від 07.07.2025, в межах виконавчого провадження №78452184;

- постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною від 24.07.2025, в межах виконавчого провадження №78452184;

- постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною від 13.08.2025 в межах виконавчого провадження №78452184;

- постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною від 26.06.2025 в межах виконавчого провадження № 78452449;

- постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною від 24.07.2025 в межах виконавчого провадження № 78452449;

- постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною від 13.08.2025 в межах виконавчого провадження № 78452449.

3. Зобов`язати повторно Акціонерне товариство «А-Банк», Акціонерне товариство «Асвіо Банк», Акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду та керуючій реструктуризацією Діденко Валерії Валеріївні інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

4. Відкласти попереднє засідання на 14.10.2026 на 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про грошові вимоги до боржника на 14.10.2026 на 11:00 год.

6. Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 Господарського процесуального кодексу України, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.09.2026.

Суддя Матвіїв Р.І.