Ухвала № 140035526 у справі № 380/10836/26 від 24.09.2026

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про направлення справи за встановленою юрисдикцією

24 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/10836/26 пров. № А/857/37561/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Москаля Р. М.

суддів - Димарчук Т. М.

Сала П. І.

розглянув в порядку письмового провадження в місті Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Арена» про направлення за встановленою юрисдикцією справи №380/10836/26 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Арена» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Арена» (далі - позивач, ТОВ «Парк Арена») звернулося до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (далі - відповідач, приватний виконавець Білецький І.М.), в якій просило: - визнати протиправними дії приватного виконавця Білецького І.М. щодо стягнення основної винагороди у розмірі 596986,16 грн. у межах виконавчого провадження № 80404203; - зобов`язати приватного виконавця Білецького І.М. повернути ТОВ «Парк Арена» надмірно стягнуту суму основної винагороди у розмірі 517906,72 грн.

30.06.2026 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив повністю. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича задоволено, апеляційний суд скасував рішення від 30 червня 2026 року у справі №380/10836/26 та закрив провадження в адміністративній справі №380/10836/26. Також апеляційний суд роз`яснив позивачу, що розгляд його вимог віднесено до юрисдикції господарського суду Львівської області в порядку, визначеному Розділом VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Господарського процесуального кодексу України та про можливість протягом десяти днів з дня отримання ним постанови звернутися до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

17.09.2026 до суду надійшла заява ТОВ «Парк Арена» про направлення справи за встановленою юрисдикцією. При вирішенні цієї заяви колегія суддів керується такими нормами процесуального закону та мотивами щодо їх застосування:

відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 вересня 2026 року закрив провадження у цій справі з підстав, визначеної у пункті 1 частини першої статті 238 КАС України (справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства), оскільки оскаржені дії вчинені приватним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №80404203 щодо примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/166/25 від 19.01.2026, тому саме господарський суд Львівської області має повноваження здійснювати судовий контроль за правомірністю оскаржених дій приватного виконавця в порядку, визначеному Розділом VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ГПК України (статті 339-345).

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та направлення справи для розгляду до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 319, 321 КАС України, апеляуційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Парк Арена» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Направити справу №380/10836/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Арена» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправними дій, вчинених у межах виконавчого провадження № 80404203 та спонукання до вчинення дій, за встановленою юрисдикцією - до господарського суду Львівської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Москаль

судді Т. М. Димарчук

П. І. Сало