Ухвала
23 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 565/1351/25
провадження № 61-11723ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення до квартири та зобов`язання відповідача передати йому ключі від двох вхідних дверей до квартири;
встановити порядок користування співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , при якому, надати у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 19,8 кв. м разом із лоджією площею 1,9 кв.м, надати у користування ОСОБА_2 житлову кімнату, площею 11,6 кв. м, залишити у спільному користуванні: коридор площею 7,1 кв. м, кухню площею 7,9 кв. м, вбиральню площею 1,4 кв. м, ванну кімнату площею 3,7 кв. м, вбудовану шафу 0,5 кв. м.
Вараський міський суд Рівненської області рішенням від 23 грудня 2025 року позов задовольнив. Усунув ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення до квартири та зобов`язав ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ключі від двох вхідних дверей до квартири. Встановив порядок користування співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , при якому, надав у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 19,8 кв. м разом із лоджією площею 1,9 кв. м, надав у користування ОСОБА_2 житлову кімнату, площею 11,6 кв. м, залишив у спільному користуванні: коридор площею 7,1 кв. м, кухню площею 7,9 кв. м, вбиральню площею 1,4 кв. м, ванну кімнату площею 3,7 кв. м, вбудовану шафу 0,5 кв. м. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Рівненський апеляційний суд постановою від 04 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Вараського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року - без змін.
31 серпня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вараського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року в частині усунення позивачу перешкод у користуванні квартирою, шляхом його вселення до квартири та зобов`язання відповідача передати позивачу ключі від двох вхідних дверей до квартири та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги повністю; рішення Вараського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року в частині встановлення порядку користування квартирою змінити та доповнити визначенням правил проживання сторін в квартирі, викладеним у прохальній частині касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 370/807/22.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року.
Витребувати з Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1351/25 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
І. А. Воробйова Є. В. Коротенко