У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 386/16/26
№пр. 2/384/162/2026
25 вересня 2026 року с-ще Вільшанка
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді: Сорокіної О.О.,
з участю секретаря судового засідання: Рябова М.В.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 ,
представник відповідача - адвокат Гірник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовом адвоката Панова Леоніда Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Федір Семенович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Панова Леоніда Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Федір Семенович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином та своєчасно. ОСОБА_2 подав до суду клопотання про виклик у судове засідання його матері ОСОБА_3 для допиту у якості свідка.
Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти визнання явки позивача обов`язковою, однак заперечували щодо виклику свідка.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо визнання явки позивача ОСОБА_2 обов`язковою для надання ним особистих пояснень з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду для встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише йому.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З огляду на викладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, враховуючи те, що особисті пояснення позивача ОСОБА_2 по суті заявлених вимог будуть мати істотне значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою особисту участь позивача у судовому засіданні для надання пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому.
Крім цього, згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Для з`ясування усіх обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 та викликати в судове засідання ОСОБА_3 для допиту в якості свідка.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2025 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2 для відома та виконання.
Роз`яснити позивачу, що він зобов`язаний з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.
Викликати в судове засідання ОСОБА_3 для допиту в якості свідка.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сорокіна