П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 490/4311/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Градовського Ю.М., Казанчук Г.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романової Ірини Дмитрівни на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2026 року по справі №490/4311/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Романова Ірина Дмитрівна через підсистему «Електронний суд» 17.09.2026 року подав апеляційну скаргу.
Дослідивши подані матеріали, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 4, 7 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Так, згідно даних апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апеляційна скарга подана та підписана представником позивача - адвокатом Романовою Іриною Дмитрівною.
На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано Ордер Серії ВЕ №1196994, згідно якого адвокат уповноважений діяти від імені позивача в Миколаївському апеляційному суді.
Однак, до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження повноважень представника діяти від імені позивача в П`ятому апеляційному адміністративному суді.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи норми адміністративного процесуального законодавства, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 298 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романової Ірини Дмитрівни на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2026 року по справі №490/4311/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
Судді: Ю.М. Градовський
Г.П. Казанчук