П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення
05 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 490/4311/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Градовського Ю.М., Казанчук Г.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2026 року по справі №490/4311/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Прочухан Д.О. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 29.09.2026 року подав апеляційну скаргу.
Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.
В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт у визначений строк вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду, однак скарга була повернута скаржнику у зв`язку із непідтвердженням повноважень представника на представлення інтересів апелянта. Поряд з тим, апелянт просить враховувати, що первинна апеляційна скарга була подана апелянтом у визначений строк, повторне ж звернення із скаргою відбувається у найкоротший термін після виникнення для цього підстав та з метю реалізації права на апеляційне оскарження рішення.
Дослідивши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку спрощеного (письмового) провадження 09.09.2026 року.
Із скаргою на рішення суду апелянт звернувся 29.09.2026 року, тобто із пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 4 ст. 286 та з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Водночас, апеляційний суд враховує, що апелянт у визначений строк вже звертався із апеляційною скаргою на судове рішення у цій справі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, у зв`язку із не наданням документу на підтвердження повноважень представника діяти від імені позивача в П`ятому апеляційному адміністративному суді, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Зазначену ухвалу одержано 28.09.2026 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника справи.
Верховний Суд у постанові від 24 липня 2023 року у справі №200/3692/21 зробив висновок, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження в разі повторного подання апеляційної скарги, може бути поновлено у разі дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Вказаний правовий висновок підтриманий і у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2024 року у даній адміністративній справі №420/20053/23.
Виходячи з обставин даної справи, апелянт звернувся з апеляційною скаргою вдруге у межах десятиденного терміну з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги та одержання відповідної ухвали апеляційного суду. При цьому первісне подання апеляційної скарги відбулося у межах встановленого строку апеляційного оскарження.
Обставини цієї справи доводять, що апелянт намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення.
При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника, відповідно до приписів статті 169 КАС України, права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом, чим скористувався скаржник, звернувшись вдруге з апеляційною скаргою у розумний термін після повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки первинно апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження рішення суду у визначений законом строк, а повторне звернення із скаргою відбулось у розумний строк та без невиправданих зволікань, апелянтом підтверджено вжиття усіх залежних від нього процесуальних дій у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст. 121 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2026 року по справі №490/4311/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Єщенко
Суддя Ю.М. Градовський
Суддя Г.П. Казанчук