Справа № 703/2362/26
2/703/1888/26
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., вирішуючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
у с т а н о в и в :
ОК «Сміла» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвалою від 22 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та органом досудового розслідування 04.07.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120262553500000124 за ч.1 ст.358 КК України за фактом фальсифікації та підроблення документа, а саме протоколу загальних зборів ОК «Сміла» від 18.04.2019, який є підставою позовних вимог позивача щодо нарахування заборгованості. У зв`язку з цим відповідач уважає, що об`єктивний судовий розгляд справи неможливий до закінчення досудового розслідування у вказаній кримінальній справі, оскільки встановлення факту фальсифікації чи підроблення має вирішальне значення для встановлення наявності або відсутності у неї обов`язку сплачувати кошти.
Суд, дослідивши подане клопотання, доходить наступноговисновку.
Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
При цьому пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.
Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01.02.2017 року у справі за №6-1957цс16.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
З точки зору закону зупинення провадження в справі з цих підстав має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлених у цих справах преюдиційних фактів.
Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що наразі відкрито кримінальне провадження та здійснюється досудове розслідування за фактом підроблення протоколу загальних зборів, копія якого приєднана позивачем як доказ до позовної заяви.
На підтвердження викладеного приєднала до свого клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 04.07.2026 до ЄРДР внесено відомості за № 120262553500000124 з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «03 липня 2026 року до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/4280/26 1-кс/703/472/26 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення».
Суд зазначає, що Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з наданим відповідачем витягом на даний час в межах кримінального провадження за № 120262553500000124 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування триває, кримінальне провадження на розгляд до суду не передано.
Окрім того, досудове розслідування - це діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.
В пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказано, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.
Таким чином, підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.
Відтак, кримінальне провадження за № 120262553500000124 не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства у розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.
Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зазначене відповідає сформованій судові практиці при застосуванні пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України (постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 травня 2024 року у справі № 369/2750/21 (провадження № 61-1336св24), від 22 січня 2025 року у справі № 643/3012/20 (провадження № 61-1336св24), постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду 08 жовтня 2024 року у справі № 922/4356/23, від 23 квітня 2025 року у справі № 922/2714/23 (752/11425/22).
У даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до завершення кримінального провадження за № 120262553500000124. А тому, відсутність судового рішення у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120262553500000124, не може бути підставою для зупинення провадження у справі за позовом ОК «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Крім зазначеного суд уважає за доцільне звернути увагу на те, що відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи є однією з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду.
Зупинення провадження у справі в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та своєчасному розгляду справи, виконанню завдання цивільного судочинства, спрямованого на правильний розгляд заявлених вимог та є процесуально недоцільним.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.Я. Биченко