Справа № 703/2362/26
2/703/1888/26
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., вирішуючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
у с т а н о в и в :
ОК «Сміла» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвалою від 22 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22 червня 2026 року до суду надійшло клопотання ОК «Сміла», у якому позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 як доказ договір дарування квартири по АДРЕСА_1 , яка їй подарована її матір`ю ОСОБА_2 орієнтовно 23.02.2022 року. Витребування доказу позивач обґрунтовує необхідністю підтвердження права власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру та визначення обсягу її прав щодо цього майна, а також для з`ясування чи подарована ця квартира їй разом з боргами чи ні.
Суд, вирішуючи заявлене позивачем клопотання, доходить наступного висновку.
Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом статей 12, 13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як визначено ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З аналізу наведених норм права вбачається, що позивач повинен подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОК «Сміла» надійшла до суду 16 квітня 2026 року, а клопотання про витребування доказів направлене до суду шляхом його формування в підсистемі «Електронний суд» 20 червня 2026 року.
Ураховуючи, що позивачем подано клопотання про витребування доказів з порушенням строків, передбачених ч.3 ст. 83 ЦПК України, та воно не містить обґрунтувань щодо неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд уважає, що його слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.
Суддя: І.Я. Биченко