СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
28 вересня 2026 року м. Харків Справа № 917/503/24(917/1886/25)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1817П/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.08.2026 у справі №917/503/24(917/1886/25) (повний текст рішення складено та підписано 18.08.2026 суддею Паламарчуком В.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)
за позовом Фермерського господарства «Солард Агрокультура», с.Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп», м.Запоріжжя,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно,
у межах справи про банкрутство №917/503/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр - Агро», м.Обухів, Київська область,
до Фермерського господарства «Солард Агрокультура», с.Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область,
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Полтавської області в межах справи №917/503/24 про банкрутство - Фермерського господарства «Солард Агрокультура», перебувала справа №917/503/24(917/1886/25) за позовною заявою Фермерського господарства «Солард Агрокультура» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/503/24(917/1886/25) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 01.03.2023, укладений між фермерським господарством «Солард Агрокультура» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЦ- Груп» щодо відчуження системи поливу на полі, площею 82 га; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» повернути Фермерському господарству «Солард Агрокультура» систему поливу на полі, площею 82 га; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» на користь Фермерського господарства «Солард Агрокультура» 9689,60грн - судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/503/24(917/1886/25) залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 17.06.2026 постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 та рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі № 917/503/24(917/1886/25) залишено без змін.
21.07.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Фермерського господарства «Солард Агрокультура» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про зміну способу виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/503/24(917/1886/25) (вх.№9977 від 21.07.2026), в якій останній просив суд: - змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/503/24(917/1886/25) у частині «зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» повернути Фермерському господарству «Солард Агрокультура» систему поливу на полі, площею 82 га". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» на користь Фермерського господарства «Солард Агрокультура» грошові кошти у сумі 1357450,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.08.2026 у справі №917/503/24(917/1886/250) заяву Фермерського господарства «Солард Агрокультура» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про зміну способу виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 (вхід. №9977 від 21.07.2026) у справі №917/503/24(917/1886/25) задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/503/24(917/1886/25) із:
«Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» (код ЄДРПОУ 41540557; 69096, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гребельна, буд.5) повернути Фермерському господарству "Солард Агрокультура" (ЄДРПОУ 43002488, 39130, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Висока Вакулівка, вул. Шкільна, 37) систему поливу на полі, площею 82 га»
на
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» (код ЄДРПОУ 41540557; 69096, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гребельна, буд.5) на користь Фермерського господарства «Солард Агрокультура» (код ЄДРПОУ 43002488; 39130, Полтавська область, Кременчуцький район, с.Висока Вакулівка, вул.Шкільна, буд.37) грошові кошти у сумі 1628940,00 грн».
Ухвала Господарського суду Полтавської області є виконавчим документом в розумінні пункту 2 частини 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» та дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп», подав на зазначену ухвалу до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.08.2026 у справі №917/503/24 (917/1886/25) скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Фермерського господарства «Солард Агрокультура» в особі ліквідатора Косякевича С.О. про зміну способу виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 відмовити повністю; здійснити розподіл судових витрат, поклавши витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на позивача.
24.08.2026 ТОВ «АПЦ-Груп» через підсистему «Електронний суд» подало клопотання (вх.№9284), в якому просить зупинити виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.08.2026 у справі №917/503/24(917/1886/25) про зміну способу виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 на стягнення з ТОВ «АПЦ-Груп» грошових коштів у сумі 1628940,00 грн - до закінчення її перегляду в апеляційному порядку Східним апеляційним господарським судом.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/503/24(917/1886/250) та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/503/24(917/1886/250).
03.09.2026 ТОВ «АПЦ-Груп» через підсистему «Електронний суд» подало доповнення (вх.№9632) до клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.08.2026 у справі №917/503/24(917/1886/25).
07.09.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2662,40 грн). Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
24.09.2026, у строк, встановлений судом, заявником подано заяву (вх.№10446) про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначає, що на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2026 заявник надає платіжну інструкцію, як доказ сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
25.09.2026 вказану заяву передано судді-доповідачу Тарасовій І.В. після її виходу з відпустки.
Проаналізувавши клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.08.2026 у справі №917/503/24(917/1886/25) до закінчення її перегляду Східним апеляційним господарським судом, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частини 1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України визначає, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.
Питання розгляду апеляційних та касаційних скарг врегульовано розділом ІV Господарського процесуального кодексу України «Перегляд судових рішень».
За змістом частини 5 ст.262, частин 1, 2 ст.272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Відповідно до ст.294 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок відкриття касаційного провадження у справі, а саме абзац 2 частини 4 вказаної статті, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частинами 1, 2 ст.305, частиною 1 ст.332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.
Також нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено ще один випадок для зупинення виконання рішення.
За змістом частини 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відтак, аналіз зазначених положень свідчить, що Господарський процесуальний кодекс України визначає такі інструменти впливу суду на процес виконання судового рішення:
1) суд першої інстанції вправі зупинити виконання за виконавчим документом та заборонити пред`явлення виконавчого документу до виконання в процесі розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;
2) суд апеляційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваного рішення при поновленні строку на апеляційне оскарження та у випадку відкриття апеляційного провадження за «повторною» апеляційною скаргою;
3) суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку та у випадку відкриття касаційного провадження за «повторною» касаційною скаргою.
Таким чином, господарський процесуальний закон оперує чотирма різними термінами, які визначають форми впливу суду на дію судового рішення та процес його примусового виконання: 1) зупинити виконання за виконавчим документом, 2) заборонити пред`явлення виконавчого документу до виконання, 3) зупинити виконання оскарженого рішення, 4) зупинити дію рішень (в порядку розгляду «повторної» скарги та в порядку ст.332 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо рішення не передбачає примусового виконання).
В аспекті взаємозв`язку наведених інструментів суду та перелічених різновидів дій суду (судових актів з цього приводу) спеціальний закон, який регулює діяльність з примусового виконання судових рішень - Закон України «Про виконавче провадження» у наближеному контексті згадує лише зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (пункт 2 частини 1 ст.34 Закону), тоді як вміщена у Законі України «Про виконавче провадження» категорія «зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа» дослівно не згадується у Господарському процесуальному кодексі України в повноваженнях суду на стадії примусового виконання рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №910/3268/22 від 15.12.2025.
Водночас, процесуальний механізм, визначений у частині 5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу положень ст.241 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З урахуванням наведеного, положення частини 5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України передбачають зупинення дії саме рішення суду, а не судового рішення, як то визначено ст.232 Господарського процесуального кодексу України, та лише у випадку поновлення строку на його апеляційне оскарження.
З урахуванням вищевказаного, колегія суддів апеляційної інстанції не наділена повноваженнями щодо зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.08.2026 у справі №917/503/24(917/1886/25) до закінчення її перегляду Східним апеляційним господарським судом.
Відповідно до ст.262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимоги ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
Керуючись ст.234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЦ-Груп» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.08.2026 у справі №917/503/24(917/1886/25).
2.Розгляд скарги призначити на "14" жовтня 2026 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №105.
3.Встановити сторонам строк до 13.10.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву сторонам у справі.
4.Встановити сторонам строк до 13.10.2026 для подання заяв, клопотань тощо, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.
5.Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
6.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
7.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.
8.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза