Судові рішення

Ухвала № 140140559 у справі № 650/487/26 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у цивільній справі № 650/487/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Херсонський апеляційний суд, суддя Майданік В. В.

Справа№ 650/487/26
СудХерсонський апеляційний суд
СуддяМайданік В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140140559

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/1303/26

Єдиний унікальний номер справи: 650/487/26

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Бездрабко В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2026 року позов був задоволений, суд вирішив:

--- стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" суму заборгованості за кредитним договором № 3392104 від 24.12.2020 р. у розмірі 45 780,00 грн;

--- стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" 2 662,40 грн судового збору та 16 000,00 грн витрат на правову допомогу.

На вказане рішення відповідач подала 18.09.2026 року через Укрпошту апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати й ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у недоведеній частині, а у разі встановлення наявності підстав для стягнення заборгованості - зменшити її розмір до суми фактичного підтвердженої належними доказами і правильним розрахунком. При цьому вона також просить поновити строк для подання скарги, мотивуючи прохання тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 18 серпня 2026 року, а скаргу було направлено нею поштовим відправленням з Республіки Польща 31.08.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів, розгляд справи (вирішення питання) відбувся з повідомлення учасників справи, 07.08.2026 року за відсутності учасників справи було ухвалено оскаржуване судове рішення, яке отримано 18 серпня 2026 року, а скаргу подано 31.08.2026 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення рішення.

А тому апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2026 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Копію цієї ухвали направити також в суд першої інстанції.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, або на електронну адресу inbox@ksa.court.gov.ua, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1303/26, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Постанова № 141339679 Херсонський апеляційний суд
05.10.2026 Ухвала № 140304302 Херсонський апеляційний суд
28.09.2026 Ухвала № 140096757 Херсонський апеляційний суд
25.09.2026 Ухвала № 140056735 Херсонський апеляційний суд
07.08.2026 Рішення № 139138695 Великоолександрівський районний суд Херсонської області
28.01.2026 Ухвала № 133619960 без тексту Великоолександрівський районний суд Херсонської області