ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
29.09.2026 Справа № 910/8312/26 (910/9873/26)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д»
(ідентифікаційний код: 45567771)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро»
(ідентифікаційний код: 44733965)
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»
(ідентифікаційний код: 37770013)
третя особа розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів
у межах справи № 910/8312/26
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д»
(ідентифікаційний код: 45567771)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро»
(ідентифікаційний код: 44733965)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро» (ідентифікаційний код: 44733965).
06.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів.
Ухвалою суду від 28.08.2026 прийнято до розгляду у межах справи 910/8312/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів та відкрити провадження у справі № 910/8312/26 (910/9873/26); відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» сплату судового збору за звернення до суду з позовом до ухвалення судового рішення у справі № 910/8312/26 (910/9873/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-1 розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича.
25.09.2026 від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» Шелест Ю.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому вона просить суд:
- зупинити провадження № 910/8312/26 (910/9873/26) за позовом ТОВ «Амбрела Д» до ТОВ «Ледесма Агро» та ТОВ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про спростування майнових дій боржника та стягнення 8 954 000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Ледесма Агро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 у справі № 910/8312/26 про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Клопотання мотивоване тим, що у своїй позовній заяві ТОВ «Амбрела Д» стверджує, що вісім платежів на загальну суму 8 954 000,00 грн здійснено 15.07.2026 під час дії введеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.206 мораторію. Водночас, позов не обмежений посиланням виключно на дію мораторію: у ньому також наведено доводи про перевищення вимог кредиторів над вартістю майна боржника в день платежів (ч. 1 ст. 42 КУзПБ), заінтересованість отримувача платежів (тобто - ТОВ «ТАС ЕССЕТМЕНЕДЖМЕНТ», яке діє від власного імені за рахунок та в інтересах ПВНЗІФ «ТРЕЙДМАРК») та недобросовісність дій боржника. З огляду на зазначене, ТОВ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», яке діє від власного імені за рахунок та в інтересах ПВНЗІФ «ТРЕЙДМАРК» уважає, що результат апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 про відкриття провадження у справі № 910/8312/26 про банкрутство ТОВ «Ледесма Агро» може визначити, чи збережеться правовий режим, у межах якого пред`явлено цей позов.
Розглянувши заявлене ТОВ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» клопотання за наведеними підставами, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, зважаючи на таке.
Так, вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі міститься у ст. ст. 227-228 ГПК України.
Зокрема, згідно ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:
1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;
3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;
4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту заяви відповідача ТОВ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» слідує, що останнє просить суд зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 України, через те, що уважає, що апеляційним судом буде здійснено перегляд та перевірка ухвали суду першої інстанції від 15.07.2026 щодо законності та обґрунтованості судового рішення, яким відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ледесма Агро» та з яким безпосередньо пов`язані правові наслідки, на які посилається ТОВ «Амбрела Д» у своїй позовній заяві у справі № 910/8312/26 (910/9873/26). Відповідач стверджує, що у разі скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2026, заявлене обґрунтування порушення мораторію втратить свою основу. Це також порушить питання щодо можливості подальшого вирішення саме цього відокремленого позову, поданого за спеціальним механізмом статті 42 КУзПБ.
Втім, суд звертає увагу відповідача на приписи ч. 4 ст. 9 КУзПБ, згідно яких ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). (ч. 5 ст. 9 КУзПБ).
Крім того, згідно правових висновків, викладених у постанові КГС ВС від 20 січня 2021 року у справі № 5017/2833/2012 у разі закриття/припинення провадження у справі про банкрутство вирішення спорів, стороною в яких є боржник, у межах справи про банкрутство завершується їх розглядом по суті суддею, якому були передані такі справи автоматизованою системою документообігу суду.
Зазначені висновки також відповідають положенням ч. 2 ст. 31 ГПК України, відповідно до якої справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 227-228, 234-235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» Шелест Юлії Вікторівни про зупинення провадження у справі № 910/8312/26 (910/9873/26) - відмовити.
Ухвала набрала законної сили 29.09.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 256-257 ГПК України.
Суддя Л.В. Омельченко