Справа № 134/1180/26
2/134/723/2026
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Чорної В.В.
представника позивачів - адвоката Тетевої-Родюк І.О.
представника відповідача - адвоката Чудака В.Д.
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, Крижопільська державна нотаріальна контора Вінницької області,
встановив:
У провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С., Крижопільська державна нотаріальна контора Вінницької області.
21 вересня 2026 року від представника позивачів - адвоката Тетевої-Родюк І.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи могли наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соматичні захворювання та патологічні стани, їх перебіг і тяжкість, інтоксикація організму, а також застосоване медикаментозне лікування, окремо або в сукупності, вплинути на її психічний стан, стан свідомості та когнітивні функції на момент складення та посвідчення заповіту 26 січня 2026 року о 10 годині 45 хвилин, посвідченого приватним нотаріусом Питель М.С. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 202? Якщо так, то яким чином?
2. Чи могла ОСОБА_4 за своїм психічним станом, з урахуванням її соматичного стану, перебігу та тяжкості захворювань, інтоксикації організму та застосованого медикаментозного лікування, на момент складення та посвідчення заповіту 26 січня 2026 року о 10 годині 45 хвилин, посвідченого приватним нотаріусом Питель М.С. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 202, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у цій справі є заповіт ОСОБА_4 , складений 26 січня 2026 року о 10 год. 45 хв., посвідчений приватним нотаріусом Питель М.С. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 202, а позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на тому, що на момент складення та посвідчення оспорюваного заповіту стан здоров`я ОСОБА_4 міг не дозволяти їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до частини першої статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним.
Таким чином, юридично значущим для вирішення даного спору є встановлення психічного та фізичного стану ОСОБА_4 на момент вчинення правочину, а саме під час складення та посвідчення заповіту 26 січня 2026 року о 10 год. 45 хв., та з`ясування того, чи усвідомлювала вона значення своїх дій і чи могла керувати ними у зазначений момент.
Із витребуваної судом медичної документації вбачається, що у період, безпосередньо наближений до дати складення та посвідчення оспорюваного заповіту, ОСОБА_4 мала тяжкі соматичні захворювання та патологічні стани, проходила стаціонарне лікування та отримувала медикаментозну терапію.
Зазначені обставини мають значення для встановлення стану ОСОБА_4 на момент складення та посвідчення заповіту 26 січня 2026 року о 10 год. 45 хв. та потребують оцінки із застосуванням спеціальних знань у відповідних галузях.
Особливого значення ці обставини набувають з огляду на те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто через два дні після складення та посвідчення оспорюваного заповіту.
Крім того, у тексті оспорюваного заповіту зазначено, що у зв`язку з хворобою заповідача, на її особисте прохання, після прочитання заповіту вголос його було підписано у присутності двох свідків.
Матеріали справи також містять письмові заяви сестер ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких наведено відомості щодо їхніх безпосередніх спостережень за станом ОСОБА_4 26 січня 2026 року (день складення та посвідчення оспорюваного заповіту).
Зокрема, у зазначених заявах містяться відомості про тяжкий фізичний стан ОСОБА_4 , істотні труднощі у спілкуванні, зниження реакції на звернення, а також інші особливості її стану та поведінки, які, на думку заявниць, мали місце у зазначений день.
Наведені відомості у сукупності з даними медичної документації підлягають врахуванню при визначенні обсягу матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, та можуть мати значення для встановлення стану ОСОБА_4 на момент вчинення правочину.
При цьому позивачі не надають самостійної медичної чи психіатричної оцінки зазначеним проявам, а наведені ними відомості є предметом доказування у справі. Встановлення причин, характеру та можливого впливу виявлених захворювань і патологічних станів, а також інших обставин, пов`язаних зі станом здоров`я ОСОБА_4 , на її психічний стан, когнітивні функції та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними потребує спеціальних знань.
Таким чином, у даній справі необхідним є проведення комплексного експертного дослідження з метою ретроспективного встановлення стану ОСОБА_4 у конкретний юридично значущий момент - 26 січня 2026 року о 10 год. 45 хв., з урахуванням наявних відомостей про її соматичний стан, характер і тяжкість захворювань, патологічні процеси, проведене медикаментозне лікування, а також можливий вплив зазначених факторів у їх сукупності на її психічний стан та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Необхідність проведення саме комплексного експертного дослідження у цій справі зумовлена тим, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору, необхідне застосування спеціальних знань як у галузі судової медицини - для оцінки соматичного стану ОСОБА_4 , характеру та тяжкості наявних захворювань і патологічних процесів, можливого впливу медикаментозного лікування та, за наявності відповідних медичних даних, можливих проявів інтоксикації, так і у галузі судової психіатрії - для ретроспективної оцінки її психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними у момент складення та посвідчення заповіту.
У підготовчому засіданні представник позивачів підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що для проведення експертизи необхідно надати експертам матеріали цивільної справи в повному обсязі, а в разі потреби в додаткових матеріалах або уточненні поставлених питань експерти вправі звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував, погодив запропоновану експертну установу та власних питань на вирішення експертів не пропонував. Водночас вважав, що експертам необхідно надати лише медичну документацію щодо ОСОБА_4 . Заперечував проти надання експертам письмових заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що зазначені особи судом як свідки не допитувалися, а тому викладені в їхніх письмових заявах відомості не можуть враховуватися експертами як показання свідків.
Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Приписами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
З огляду на предмет спору у даній справі, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини та судової психіатрії, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
З урахуванням необхідності оцінки соматичного стану ОСОБА_4 , характеру та тяжкості наявних у неї захворювань, можливого впливу медикаментозного лікування та інших медичних факторів на її психічний стан і здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складення та посвідчення заповіту, суд дійшов висновку про необхідність призначення посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.
На вирішення експертів слід поставити питання, зазначені у клопотанні представника позивачів про призначення судової експертизи.
Враховуючи відсутність заперечень представника відповідача щодо експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Вінницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».
Зважаючи на посмертний характер експертизи та необхідність ретроспективного встановлення психічного стану ОСОБА_4 у конкретний юридично значущий момент, суд вважає, що обмеження матеріалів дослідження виключно медичною документацією може перешкодити повному та всебічному проведенню експертизи.
Водночас письмові заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є показаннями свідків, отриманими судом у встановленому процесуальним законом порядку, оскільки зазначені особи в судовому засіданні ще не допитувалися. Передача експертам матеріалів цивільної справи в повному обсязі не означає визнання судом викладених у цих заявах обставин встановленими, а також не звільняє суд від обов`язку надалі вирішити питання щодо належності, допустимості, достовірності та доказового значення відповідних відомостей.
Висновок експерта не має для суду заздалегідь встановленої сили та підлягатиме оцінці разом з іншими доказами за результатами безпосереднього, повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи.
Для проведення експертизи експертам також слід надати засвідчену копію медичної карти стаціонарного хворого № 194/97 ОСОБА_4 , надану КНП «Крижопільська ОЛІЛ».
Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивачів, витрати з оплати вартості експертизи судом покладаються на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 102-104, 107, 109, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни про призначення посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 134/1180/26 посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи могли наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соматичні захворювання та патологічні стани, їх перебіг і тяжкість, інтоксикація організму, а також застосоване медикаментозне лікування, окремо або в сукупності, вплинути на її психічний стан, стан свідомості та когнітивні функції на момент складення та посвідчення заповіту 26 січня 2026 року о 10 годині 45 хвилин, посвідченого приватним нотаріусом Питель М.С. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 202? Якщо так, то яким чином?
2. Чи могла ОСОБА_4 за своїм психічним станом, з урахуванням її соматичного стану, перебігу та тяжкості захворювань, інтоксикації організму та застосованого медикаментозного лікування, на момент складення та посвідчення заповіту 26 січня 2026 року о 10 годині 45 хвилин, посвідченого приватним нотаріусом Питель М.С. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 202, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Проведення посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи доручити експертам відповідних спеціальностей Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 134/1180/26 у повному обсязі, а також окремо від матеріалів справи - належним чином засвідчену копію медичної карти стаціонарного хворого № 194/97 ОСОБА_4 , надану КНП «Крижопільська ОЛІЛ».
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.
Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 134/1180/26 зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 28 вересня 2026 року.
Суддя