Справа № 560/18475/26
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши позовну заяву адвоката Латишевої Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання протиправним, скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Латишевої Оксани Володимирівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Ярмолинецької селищної ради (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 23 від 23 липня 2026 року «Про внесення змін до рішення Ярмолинецької селищної ради № 5 від 09.12.2020 року «Про затвердження структури виконавчих органів Ярмолинецької селищної ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» в частині пункту 1 підпункту 3 щодо виведення зі структури посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради - 2 штатні одиниці (у межах, що стосуються прав та інтересів Позивача - ОСОБА_1 ).
Згідно з пунктами 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
В пункті 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Отже, публічна служба - це діяльність, зокрема, в органах місцевого самоврядування.
Згідно матеріалів справи позивач перебуває на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ярмолинецької селищної ради.
Таким чином, до позивача в межах заявлених вимог повинні бути застосовані положення частини п`ятої статті 122 КАС України.
Оскаржуване рішення прийнято відповідачем 23.07.2026.
На виконання оскаржуваного рішення позивача 29.07.2026 повідомлено про наступне вивільнення по закінченню двомісячного терміну попередження у зв`язку зі зміною структури селищної ради.
Отже, згідно змісту позовної заяви та доданих матеріалів можна зробити висновок, що 29.07.2026 позивач був обізнаний зі змістом оскаржуваного рішення та його наслідками. Як наслідок, місячний термін, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України необхідно обраховувати з 30.07.2026, а його закінчення, з урахуванням частини шостої статті 120 КАС України, припадає на 31.08.2026.
З цим позовом представник позивача звернулася до суду 23.09.2026, тобто, після 31.08.2026, що свідчить про факт пропущення строку звернення до адміністративного суду.
Як наслідок, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 160, 169, 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву адвоката Латишевої Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя С.В. Борзаниця