УХВАЛА
29 вересня 2026 року м. Кропивницький
справа № 398/2371/21
провадження № 22-ц/4809/1911/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Олександрійської міської ради, Акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного підприємства «Остам» про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; у порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:5557, яка розташована на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області; автомобіль марки Skoda модель Kodiaq Ambition 2/0 TSI/132 KW7DSG 4x4 vin № кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2019; боргові зобов`язання за кредитним договором №28294/2019 від 12.11.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Кредобанк» і ОСОБА_1 , в розмірі 546 903,00 грн покладено на ОСОБА_1 ; у порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:5557, яка розташована на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області; звільнено за ОСОБА_2 від боргових зобов`язань за договором поруки №28294/2019/2 від 12.11.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 ; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині звільнення ОСОБА_2 від боргових зобов`язань за договором поруки №28294/2019/2 від 12 листопада 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Кредобанк»оскаржило його в апеляційному порядку.
Подана у справі апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині звільнення відповідачки від боргових зобов`язань, сума яких складає 546 903,00 грн, а розподіл боргів є майновим спором, сума судового збору розраховується на загальних підставах для майнових вимог фізичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Виходячи з наведених законодавчих вимог, враховуючи розмір оспорюваної суми, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі мав бути сплачений судовий збір у сумі 8 203,55 грн: 546903,00 грн х 1% х 150% = 8203,55 грн.
Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі до суду апеляційної інстанції скаржником не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихцього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2026 року, - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 8203,55 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич