УХВАЛА
07 жовтня 2026 року м. Кропивницький
справа № 398/2371/21
провадження № 22-ц/4809/1911/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Карпенко О. Л., Письменний О. А.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Олександрійської міської ради, Акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного підприємства «Остам» про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; у порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:5557, яка розташована на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області; автомобіль марки Skoda модель Kodiaq Ambition 2/0 TSI/132 KW7DSG 4x4 vin № кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2019; боргові зобов`язання за кредитним договором №28294/2019 від 12.11.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Кредобанк» і ОСОБА_1 , в розмірі 546903,00 грн покладено на ОСОБА_1 ; у порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; частину земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:5557, яка розташована на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області; звільнено за ОСОБА_2 від боргових зобов`язань за договором поруки №28294/2019/2 від 12.11.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 ; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині звільнення ОСОБА_2 від боргових зобов`язань за договором поруки №28294/2019/2 від 12 листопада 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Кредобанк» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду від 29 вересня 2026 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 8203,55 грн.
У межах встановленого судом строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2026 року.
Учасники справи у строк до 23 жовтня 2026 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Карпенко
О. А. Письменний