Ухвала № 140187044 у справі № 914/577/26 від 28.09.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/577/26

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства " Банк Кедит Дніпро" (вх. ЗАГС №01-05/3161/26, №01-05/3162/26)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.09.2026 (повна ухвала - 11.09.2026, суддя Чорній Л.З.)

та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.09.2026 (повна ухвала - 11.09.2026, суддя Чорній Л.З.) за результатами попереднього засідання

у справі № 914/577/26

за заявою боржника ОСОБА_1 , Львіська область, Львівський район, смт. Куликів

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 09.09.2026 задовольнив заяву Акціонерного товариства "Банк Кедит Дніпро" про визнання кредиторських вимог частково. Визнав грошові вимоги АТ " Банк Кедит Дніпро" у розмірі 464 609,02 грн, з яких: 459 284,22 грн. (заборгованість за кредитом, комісією та за відсотками згідно рішеннями судів) друга черга; 5 324,80 грн (судовий збір), який підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. У задоволенні решти вимог відмовив.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 09.09.2026 за результатами попереднього засідання визначив розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 1 261 658,38 грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів, зокрема, АТ " Банк Кедит Дніпро", з яких: 459 284,22 грн. (заборгованість за кредитом, комісією та за відсотками згідно рішеннями судів) друга черга; 5 324,80 грн (судовий збір), який підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

АТ "Банк Кедит Дніпро" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.09.2026 в частині відхилених грошових вимог АТ «Банк Кредит Дніпро» у розмірі 5 314 266,17 грн скасувати та прийняти нове рішенням, яким задоволити грошові вимоги до боржника в повному обсязі. Також просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.09.2026 за результатами попереднього засідання в частині відхилених вимог АТ «Банк Кредит Дніпро» у розмірі 5 314 266,17 грн та прийняти нове рішення, яким грошові вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» у розмірі 5 314 266,17 грн визнати.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначених вище ухвал, покликаючись на те, що повний текст оскаржуваних ухвал складено 11.09.2026. Апелянтом в підсистемі «Електронний суд» оскаржувані ухвали отримано 11.09.2026 о 16 год 49 хв. Апеляційну скаргу подано 21.09.2026.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 1ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваних ухвал суду від 09.09.2026 складено 11.09.2026, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 21.09.2026. Апеляційну скаргу подано 21.09.2026, відтак скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду від 09.09.2026 підлягає залишенню без розгляду.

Водночас колегія суддів зазначає, що ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно підп. 7 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 6 ч. 21 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, зокрема, про результати розгляду грошових вимог кредиторів становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Так, п. 2 ч. 21 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", зокрема передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328, 00 грн.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" на ухвалу суду про відмову у визнанні грошових вимог та на ухвалу за результатами попереднього засідання, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: (3328*2*150%)+3328)*0,8 % = 10 649, 6 грн.

Судом встановлено, що апелянт сплатив судовий збір у розмірі 5 324, 8 грн, а тому йому необхідно доплатити ще 5 324, 8 грн судового збору.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258 - 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кедит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.09.2026 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.09.2026 за результатами попереднього засідання у справі №914/577/26 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази доплати судового збору у розмірі 5 324, 8 грн - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК