ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Львів Справа № 926/2555/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя О.В. Зварич
Судді С.М. Бойко
І.Ю. Панова,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької міської ради б/н від 05.01.2026 (вх. №01-05/33/26 від 06.01.2026)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2025 (суддя І.В.Марущак; повне рішення складено 15.12.2025)
у справі № 926/2555/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" (надалі ТОВ "Ріал Траст")
до відповідача: Чернівецької міської ради
за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт"(надалі ТОВ "Чернівці-Моноліт")
за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стокгольм-2" (надалі ОК "ЖБК "Стокгольм-2")
за участю третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стокгольм"(надалі ОК "ЖБК "Стокгольм")
за участю третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кришталеве Озеро-1" (надалі ОК "ЖБК "Кришталеве Озеро-1")
про визнання недійсним договору оренди землі, додаткового договору до договору оренди землі та визнання припиненим зобов`язання,
за участю:
від відповідача (в режимі відеоконференції): Фуркал С.О. (самопредставництво юридичної особи);
позивач та треті особи: не з`явились,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2025 у справі №926/2555/25 частково задоволено позов ТОВ "Ріал Траст". Визнано недійсним договір оренди землі № 1669, посвідчений нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 03.02.2005, зареєстровано в реєстрі 532, укладений між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Ріал Траст" (орендар), з моменту його укладення, в частині передачі в оренду частини земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:32:002:0008, площею 2,8700 га - під водоймищем - яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га - під прибережною захисною смугою - яка фактично належить до категорії земель водного фонду. Визнано недійсним додатковий договір №5/1669, посвідчений нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 27.11.2024, зареєстровано в реєстрі 1535, до договору оренди землі №1669, посвідченого нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 03.02.2005, зареєстровано в реєстрі 532, укладений між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Ріал Траст" (орендар), з моменту його укладення, в частині передачі в оренду частини земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:32:002:0063, площею 2,8700 га - під водоймищем - яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га - під прибережною захисною смугою - яка фактично належить до категорії земель водного фонду. Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь ТОВ "Ріал Траст" 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.
Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 року у цій справі задоволено апеляційну скаргу Чернівецької міської ради. Скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2025 у справі №926/2555/25 в оскарженій частині. Прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договір оренди землі №1669, посвідчений нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 03.02.2005, зареєстровано в реєстрі 532, укладений між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та ТзОВ «Ріал Траст» (орендар), з моменту його укладення, в частині передачі в оренду частини земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:32:002:0008, площею 2,8700 га - під водоймищем - яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га - під прибережною захисною смугою - яка фактично належить до категорії земель водного фонду; та визнання недійсним додатковий договір №5/1669, посвідчений нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 27.11.2024, зареєстровано в реєстрі 1535, до договору оренди землі №1669, посвідченого нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 03.02.2005, зареєстровано в реєстрі 532, укладений між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та ТзОВ «Ріал Траст» (орендар), з моменту його укладення, в частині передачі в оренду частини земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:32:002:0063, площею 2,8700 га - під водоймищем - яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га - під прибережною захисною смугою - яка фактично належить до категорії земель водного фонду. В решті оскаржене рішення залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Ріал Траст" на користь Чернівецької міської ради 7267,2 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.06.2026 року частково задоволено касаційну скаргу ТОВ "Ріал Траст". Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 926/2555/25 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ріал Траст» про визнання недійсним додаткового договору № 5/1669 від 27.11.2024 до договору оренди землі № 1669 від 03.02.2005, укладеного між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «Ріал Траст» (орендар) в частині та в частині розподілу судового збору, а справу № 926/2555/25 у зазначеній частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 926/2555/25 залишено без змін.
Відповідно до супровідного листа за № 31-11/926/2555/25/193/2026 від 22.07.2026 справу № 926/2555/25 скеровано на адресу Західного апеляційного господарського суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 справу № 926/2555/25 передано колегії суддів у складі: головуючий-суддя Зварич О.В., судді: С.М. Бойко, І.Ю. Панова.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.07.2026 прийнято справу № 926/2555/25 за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради б/н від 05.01.2026 (вх. №01-05/33/26 від 06.01.2026) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2025 у справі № 926/2555/25 до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2026 о 14 год. 30 хв.
25.09.2026 позивач подав через підсистему «Електронний суд» письмові пояснення (вх.№ 01-04/8173/26 від 28.09.2026), в яких просить врахувати подані письмові пояснення під час розгляду справи.
28.09.2026 представник позивача Балицький О.П. подав через підсистему «Електронний суд» заяву (вх. №01-04/8191/26 від 28.09.2026) про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника.
Також 28.09.2026 представник позивача Шульженко Д.Ю. подав через підсистему «Електронний суд» заяву (вх. № 01-04/8194/26 від 28.09.2026) про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншій справі.
У судовому засіданні представник відповідача залишив розгляд вказаних заяв на розсуд суду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Порадившись, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів ухвалила відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах розумного строку.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи № 926/2555/25 в межах розумного строку на 12.10.2026 року о 14 год 45 хв.
Судове засідання у справі № 926/2555/25 проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
Забезпечити представнику позивача Балицькому О.П., який діє на підставі ордеру серії АН № 1898922 від 21.01.2026 року, участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Забезпечити представнику позивача Шульженко Д.Ю., який діє на підставі ордеру серії АН № 2007146 від 17.06.2026 року, участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Забезпечити представнику Фуркал С.О., який діє в порядку самопредставництва юридичної особи, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.
Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя С.М. Бойко
Суддя І.Ю. Панова