ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" вересня 2026 р. Справа№ 910/3760/26 (910/7280/26)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Козир Т.П.
Доманської М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сучасна металургійна компанія"
на рішення господарського суду м.Києва від 27.08.2026р.
(повний текст складено 27.08.2026р.)
у справі №910/3760/26(910/7280/26) (суддя Омельченко Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
до ТОВ "Сучасна металургійна компанія"
про стягнення заборгованості
у межах справи №910/3760/26
за заявою Корпорації "АРТЕРІУМ"
до ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м.Києва від 27.08.2026р. по справі №910/3760/26(910/7280/26) позовну заяву ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" до ТОВ "Сучасна металургійна компанія" про стягнення заборгованості у сумі 114 100 000,00 грн. задоволено; стягнуто з ТОВ "Сучасна металургійна компанія" на користь ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" заборгованість у розмірі 114 100 000,00 грн.; стягнуто з ТОВ "Сучасна металургійна компанія" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 164 800,00 грн.; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Сучасна металургійна компанія" про скасування заходів забезпечення позову.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 17.09.2026р. ТОВ "Сучасна металургійна компанія" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 27.08.2026р. по справі №910/3760/26(910/7280/26), в якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі; відмовити ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» у задоволенні позову у справі №910/18499/20(910/6447/25); судовий збір за розгляд даного спору господарським судом м.Києва розподілити між учасниками судового процесу наступним чином: стягнути з ТОВ "Сучасна металургійна компанія" в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 20 000,00 грн.; стягнути з ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 114 800,00 грн.; здійснити розподіл судового збору за розгляд справи №910/18499/20(910/6447/25) Північним апеляційним господарським судом. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та зменшити ТОВ "Сучасна металургійна компанія" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 27.08.2026р. по справі №910/3760/26(910/7280/26) до 20 000,00 грн.
Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").
Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.
Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно п.п.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2026р. (3 328 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 397 760 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), де ((1 164 800,00 грн.*150%)*0.8), 1 164 800,00 грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.
Апелянт в апеляційній скарзі клопоче про зменшення розміру судового збору до 20 000,00 грн. та зазначає, що існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють сплату ТОВ «Сучасна металургійна компанія» судового збору у зазначеному розмірі з причин, які від ТОВ «Сучасна металургійна компанія» не залежать, а саме - через накладені арешти на грошові кошти та цінні папери.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, зменшення розміру судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про зменшення розміру судового збору.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання ТОВ "Сучасна металургійна компанія" про зменшення розміру судового збору відхилити.
2.Апеляційну скаргу ТОВ "Сучасна металургійна компанія" на рішення господарського суду м.Києва від 27.08.2026р. по справі №910/3760/26(910/7280/26) залишити без руху.
3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Сучасна металургійна компанія" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1 397 760 грн.
4.Роз`яснити ТОВ "Сучасна металургійна компанія" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Т.П. Козир
М.Л. Доманська