УХВАЛА
29 вересня 2026 року
м. Київ
Справа № 927/769/24(927/26/26)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,
розглянувши заяву представника Чернігівської обласної прокуратури Бабича Євгенія Анатолійовича
про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
за касаційними скаргами Головного управління ДПС у Чернігівській області, Підприємства об`єднання громадян "ІНФОРМАЦІЯ_1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"
а постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026
та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026
у справі № 927/769/24 (927/26/26)
за позовом: Приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_3" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_10
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2",
відповідача 2: Головного управління ДПС у Чернігівській області,
відповідача 3: Підприємства об`єднання громадян "ІНФОРМАЦІЯ_1",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_4",
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5",
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_6",
4. ІНФОРМАЦІЯ_7 "ІНФОРМАЦІЯ_8",
5. Акціонерне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_9",
6. ОСОБА_1 ,
7. Чернігівська обласна прокуратура,
про визнання недійсними результатів цільового аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна
у межах справи №927/769/24
за спільною заявою
1: ОСОБА_2 ,
2: ОСОБА_3 ,
3: ОСОБА_4
4: ОСОБА_5 ,
5: ОСОБА_6
6: ОСОБА_7 ,
7: ОСОБА_8 ,
8: ОСОБА_9
до Приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_3"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2026 від представника Чернігівської обласної прокуратури Бабича Євгенія Анатолійовича надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заяву представника Чернігівської обласної прокуратури Бабича Євгенія Анатолійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частин першої-третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Враховуючи, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення вказаної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Чернігівської обласної прокуратури Бабича Євгенія Анатолійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 927/769/24 (927/26/26) - задовольнити.
2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
3. Роз`яснити, що участь в судових засіданнях у справі № 927/769/24 (927/26/26) у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.
4. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.
5. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Пєсков