У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м. Чернігів справа № 927/769/24(927/987/26)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" в особі арбітражного керуючого Бандоли О.О. про забезпечення позову у справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів", код ЄДРПОУ 14307392, вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів, 14030
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «База «Електронік», код ЄДРПОУ 39041369, вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів, 14030
до відповідача 2: Головного управління ДПС у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 44094124, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000
про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна
у межах справи №927/769/24 за спільною заявою
кредитор 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1
кредитор 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
АДРЕСА_2
кредитор 3: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
АДРЕСА_3
кредитор 4: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
АДРЕСА_4
кредитор 5: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
АДРЕСА_5
кредитор 6: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ,
АДРЕСА_6
кредитор 7: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ,
АДРЕСА_7
кредитор 8: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ,
АДРЕСА_8
боржник: Приватне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів", код ЄДРПОУ 14307392, вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів, 14030
про відкриття провадження у справі про банкрутство
учасники справи:
ліквідатор - арбітражний керуючий Бандола О.О.
кредитор 9: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
кредитор 10: ТОВ "НВК "Техавіаком"
кредитор 11: ОСОБА_9 (правонаступник ОСОБА_10 )
кредитор 12: Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
кредитор 13: Акціонерне товариство "Чернігівобленерго"
кредитор 14: Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
кредитор 15: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніксайд"
кредитор 16: Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливо Опт Збут"
кредитор 17: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"
кредитор 18: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
без виклику (повідомлення) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів".
Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Відповідно до приписів ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Приватне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «База «Електронік» та Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якій просить суд:
- Визнати недійсними результати цільового аукціону з продажу майна ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів», оформленого протоколом № 50/20 від 28.02.2020, яке перебувало в податковій заставі, а саме, Дитячий оздоровчий комплекс «Електронік», адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 г; сауна, заг. Площею 269,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 с; спальний корпус на 42 місця, заг. площею 639,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 о; спальний корпус на 37 місць, заг. площею 639,6 кв. м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 р;
- Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі № 50/20-Д від 06.03.2020, укладений між Головним управлінням ДПС у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА «ЕЛЕКТРОНІК», а саме, Дитячого оздоровчого комплексу «Електронік», адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 г; сауни, заг. площею 269,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 с; спального корпусу на 42 місця, заг. Площею 639,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 о; спального корпусу на 37 місць, заг. площею 639,6 кв. м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 р;
- Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі № 50/20-Д від 06.03.2020, укладеного між Головним управлінням ДПС у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА «ЕЛЕКТРОНІК» шляхом повернення Приватному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів» майна, переданого за цим договором, а саме: Дитячий оздоровчий комплекс «Електронік», адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 г; сауна, заг. площею 269,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 с; спальний корпус на 42 місця, заг. площею 639,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 о; спальний корпус на 37 місць, заг. площею 639,6 кв. м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 р;
- Припинити право власності Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА «ЕЛЕКТРОНІК» на зазначене майно та визнати право власності за Приватним акціонерним товариством «Чернігівський завод радіоприладів» на нерухоме майно, а саме на: Дитячий оздоровчий комплекс «Електронік», адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 г; сауна, заг. площею 269,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 с; спальний корпус на 42 місця, заг. площею 639,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 о; спальний корпус на 37 місць, заг. площею 639,6 кв. м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 р;
- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗА «ЕЛЕКТРОНІК» повернути Приватному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів» нерухоме майно, а саме, Дитячий оздоровчий комплекс «Електронік», адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 г; сауна, заг. площею 269,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 с; спальний корпус на 42 місця, заг. площею 639,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 о; спальний корпус на 37 місць, заг. Площею 639,6 кв. м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 р;
- Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВО ОПТ ЗБУТ» (код ЄДРПОУ 44857698, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 48, інше приміщення 16-24), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКСАЙД» (код ЄДРПОУ 43976802, місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Туполєва Академіка, буд. 18В, оф. 4), Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХАВІАКОМ» (код ЄДРПОУ 42980231, місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, просп. Миру, буд. 53, оф. 213), Державну компанію з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «УКРСПЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 21655998, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36), Акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 22815333, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 ) та Чернігівську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 02910114, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 9).
Також Приватне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення шляхом:
- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА ЕЛЕКТРОНІК» відчужувати нерухоме майно, а саме, Дитячий оздоровчий комплекс «Електронік», адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]); сауна, заг. площею 269,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 с (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]); спальний корпус на 42 місця, заг. площею 639,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 о (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]); спальний корпус на 37 місць, заг. площею 639,6 кв. м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 р (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]);
- забороною іншим особам вчиняти дії або виконувати інші зобов`язання щодо нерухомого майна, а саме, Дитячого оздоровчого комплексу «Електронік», адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]); сауни, заг. площею 269,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 с (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]); спального корпусу на 42 місця, заг. площею 639,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 о (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]); спального корпусу на 37 місць, заг. площею 639,6 кв. м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 р (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]).
В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення заявник посилається на те, що наявний спір між сторонами щодо нерухомого майна, а саме: Дитячого оздоровчого комплексу «Електронік», адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 г; сауна, заг. площею 269,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 с; спальний корпус на 42 місця, заг. площею 639,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 о; спальний корпус на 37 місць, заг. площею 639,6 кв. м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 р. Спірне майно знаходиться у безпосереднього покупця за спірним аукціоном та договором купівлі-продажу - Товариства з обмеженою відповідальністю «База «Електронік». На думку позивача, відчуження Відповідачем спірного майна під час розгляду судової справи фактично позбавить Позивача можливості захистити свої права та інтереси у межах цієї судової справи.
Розглянувши подану заявником заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне.
За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
За змістом п. 2,4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.
Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
При вжитті запобіжних заходів суд повинен з`ясувати наявність зв`язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" (п. 77, Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Існування такого засобу повинно бути достатнім не тільки в теорії, але й на практиці, без чого йому бракуватиме необхідної доступності та ефективності.
Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №914/120/19 зазначив, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.
Отже у даному випадку не підлягає дослідженню питання доведеності обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову; дослідженню підлягає питання, чи призведе невжиття заходів забезпечення позову до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника (позивача ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів").
Проаналізувавши доводи заявника, з урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вжиття заявлених позивачем у даній справі заходів забезпечення позову сприятиме захисту та поновленню порушених прав позивача та виконанню рішення по даній справі у разі задоволення позовних вимог. Тоді як невжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, що в свою чергу призведе до нівелювання функції судового рішення, як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів позивача. Суд вбачає наявність зв`язку між зазначеним заходом забезпечення позову і предметом спору, співмірність заходу із заявленою позивачем вимогою.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів" про забезпечення позову повністю.
Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 136, 137, 138, 140, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ПрАТ "Чернігівський завод радіоприладів" про забезпечення позову задовольнити повністю.
2. Вжити заходи забезпечення позову у справі № 927/769/24(927/987/26), а саме:
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА ЕЛЕКТРОНІК» відчужувати нерухоме майно, а саме, Дитячий оздоровчий комплекс «Електронік», адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]); сауна, заг. площею 269,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 с (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]); спальний корпус на 42 місця, заг. площею 639,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 о (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]); спальний корпус на 37 місць, заг. площею 639,6 кв. м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 р (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]);
- забороною іншим особам вчиняти дії або виконувати інші зобов`язання щодо нерухомого майна, а саме, Дитячого оздоровчого комплексу «Електронік», адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]); сауни, заг. площею 269,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 с (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]); спального корпусу на 42 місця, заг. площею 639,7 кв.м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 о (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]); спального корпусу на 37 місць, заг. площею 639,6 кв. м., адреса: с. Сновянка, вул. Лісова, 2 р (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна [номер приховано]).
Реквізити стягувача: Приватне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів", код ЄДРПОУ 14307392, вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів, 14030
Реквізити боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «База «Електронік», код ЄДРПОУ 39041369, вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів, 14030.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
Суддя В. В. Моцьор