Судові рішення

Ухвала № 140236053 у справі № 755/11122/25 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у цивільній справі № 755/11122/25 (категорія «Про визначення місця проживання дитини»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Соколова Вікторія Вячеславівна.

Справа№ 755/11122/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСоколова Вікторія Вячеславівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро визначення місця проживання дитини
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру02.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140236053

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Київ

Справа №755/11122/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/15642/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Савлук Т.В. 03 квітня 2026 року в м. Київ,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Вишгородська міська рада, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю,

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Вишгородська міська рада, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю - задоволено. Визначено місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Не погодилася із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , її представником - адвокатом Усмановою Є.І., 31 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Матеріали справи №755/11122/25 надійшли до Київського апеляційного суду 23 вересня 2026 року.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано в підсистемі «Електронний суд» лише 03 липня 2026 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Вказане підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи (т. 5, а.с. 128).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_5 і строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Савлук Т.В. 03 квітня 2026 року в м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Вишгородська міська рада, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140236055 Київський апеляційний суд
01.10.2026 Ухвала № 140236054 Київський апеляційний суд
11.09.2026 Ухвала № 139685333 Дніпровський районний суд міста Києва
02.07.2026 Ухвала № 137927321 Дніпровський районний суд міста Києва
02.07.2026 Ухвала № 137927305 Дніпровський районний суд міста Києва
03.04.2026 Рішення № 137911949 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
03.04.2026 Рішення № 135428738 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
27.03.2026 Ухвала № 139685326 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
27.03.2026 Ухвала № 139685325 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
27.03.2026 Ухвала № 139685324 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
27.03.2026 Ухвала № 139685322 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
27.03.2026 Ухвала № 139685320 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
27.03.2026 Ухвала № 139685319 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
27.03.2026 Ухвала № 139685317 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
27.03.2026 Ухвала № 139685314 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
22.01.2026 Постанова № 133578397 без тексту Київський апеляційний суд
03.12.2025 Ухвала № 132302790 без тексту Київський апеляційний суд
03.12.2025 Ухвала № 132302781 без тексту Київський апеляційний суд
28.11.2025 Ухвала № 132180289 без тексту Київський апеляційний суд
17.10.2025 Ухвала № 132066690 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва