Справа № 289/1460/26
Номер провадження 2/289/1415/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В. за участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа №286/1460/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач був визнаний потерпілим у кримінальному провадження (вирок суду в справі № 289/1296/26 від 25.06.2026 року).
Ухвалою судді від 21.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі з викликом сторін, визначено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач з`явився, подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання вироку у справі, в якій він є потерпілим, законної сили.
Відповідач, у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні. Відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
При цьому пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 1 лютого 2017 року у справі за №6-1957цс16.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Як вбачається з доданого до позовної заяви копії вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.06.2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є позивач ОСОБА_1 . Даний вирок суду не набрав законної сили.
Згідно матеріалів справи та наявної у Радомишльському районному суді Житомирської області інформації, кримінальне провадження по справі № 289/1296/26 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 05.08.2026 направлено для розгляду в апеляційній інстанції, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду.
Апеляційний розгляд у справі на даний час триває.
Пов`язаність даних справ полягає у тому, що рішення апеляційного суду, який розглядає вище вказану кримінальну справу, вплине на збирання та оцінку доказів у цивільній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.
Зважаючи на наявність обставин, які вказують на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі наявні, у зв`язку з чим зупиняє провадження у цивільній справі № 289/1460/26, до вирішення кримінальної справи № 289/1296/26 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що розглядається апеляційним судом в порядку кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 251, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зупинити до вирішення справи № 289/1296/26 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що розглядається апеляційним судом в порядку кримінального провадження, до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК