ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення
30 вересня 2026 року справа №380/15589/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О., перевіривши у місті Львові заяву повивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Рішенням від 11.01.2023 року позов задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
Однак, рішення виконане лише частково, здійснено перерахунок пенсії. Доплата за рішенням суду становить 47915,40 грн.
Не погодившись із такими діями відповідача, 03.04.2026 звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року по справі №380/15589/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 доплати пенсії в розмірі 47915,40 грн.
Ухвалою суду від 06.04.2026 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишено без руху; заявнику встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 14.04.2026 року заявнику продовжено процесуальний строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 20.04.2026 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернуто заявнику.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2026 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу від 20.04.2026 року повернуто заявнику.
14.09.2026 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Вказує, що відповідач протягом тривалого часу не виконує рішення суду у частині виплаті недоотриманих сум пенсії у сумі 47915,40 грн. у зв`язку із цим просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 недоотриманих сум пенсії в розмірі 47915,40 грн.
Ухвалою суду від 22.09.2026 року заяву залишено без руху.
29.09.2026 року заявник звернувся до суду із заявою у якій просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.09.2026 року у справі №160/8141/21.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом № 3674-VI.
Відповідно до статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Стаття 3 Закону № 3674-VI визначає об`єкти справляння судового збору, а її частина друга - об`єкти, за які судовий збір не справляється.
Так, пунктом 2 частини другої статті 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Однак, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.09.2026 року у справі №160/8141/21 зробив інші висновки.
По-перше слід звернути увагу, що саме стаття 3 Закону № 3674-VI визначає перелік об`єктів справляння судового збору та перелік процесуальних заяв, за які судовий збір не справляється, а положення стаття 4 цього Закону - розміри ставок судового збору, з чого можна виснувати, що заява про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення взагалі не є об`єктом справляння судового збору.
По-друге, як зазначено вище, вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення є одним із заходів контролю суду за виконанням рішення, а також процесуальним інструментом, що гарантує дотримання такої основної засади судочинства, як обов`язковість судового рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі. Про це ж указала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 у справі №660/612/16-ц.
Отже, розгляд у цій справі по суті заявлених вимог був завершений, а вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення відбувається на стадії судового провадження у порядку контролю за виконанням судового рішення, через що зміст положень пункту 2 частини другої статті 3 Закону № 3674-VI про те, що за таку заяву не справляється судовий збір особою, на користь якої ухвалено судове рішення, є таким, що відповідає меті та завданню судового провадження - реалізації конституційного права кожного на судовий захист.
Ураховуючи, що за обставинами цієї справи, позивач звернувся до суду із заявою, спрямованою на забезпечення належного виконання судового рішення, а пункт 2 частини другої статті 3 Закону № 3674-VI є спеціальною нормою Закону, якою встановлено, що за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення до суду першої інстанції, позивач звільнений від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про незастосовність підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI, оскільки його застосування суперечить частині першій статті 8, частинам першій, другій статті 55, статті 129-1 Конституції України.
З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору заявника за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Оскільки розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вважає за доцільне розгляд цієї заяви здійснювати у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд, -
постановив:
звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Карп`як О.О.