ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"30" вересня 2026 р. Справа № 910/11821/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Поліщук П.Я.
суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кушнірук Р.В.
за участю представників сторін:
позивача: представник Черевко В.М. - адвокат
відповідача: представник Герасько М.Г. - адвокат
розглядаючи у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 у справі №910/11821/25
за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг"
про стягнення коштів у розмірі 434 692,65 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2026 у справі №910/11821/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.09.2026.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2026, зокрема, задоволено клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" (вх7822/26 від 16.09.2026) про продовження розгляду справи №910/11821/25 у закритому судовому засіданні. Розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладено на 30.09.2026 о 12:00 год.
Судове засідання у даній справі розпочалося з розгляду клопотань відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" про витребування доказів у справі (вх.5752/26 від 06.07.2026) та клопотання про призначення експертизи - будівельно-технічної експертизи у даній справі (вх.3223/26 від 06.07.2026), заявлених разом із апеляційною скаргою.
Представники сторін надали свої пояснення щодо поданих клопотань.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заявлених клопотань щодо витребування додаткових доказів, а також призначення судової будівельно-технічної експертизи, а у подальшому і розгляду апеляційної скарги, ураховуючи принцип рівності учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд заявлених клопотань щодо витребування додаткових доказів, а також призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування обставин щодо передачі від замовника для підрядника проектно-кошторисної документації (в силу пунктів 1.2., 2.3.1.-2.3.2. Договору підряду від 08.11.2024) та витребувати у позивача інформацію (пояснення) у письмовому вигляді, яку слід подати суду через систему "Електронний суд".
Представник позивача звернув увагу суду апеляційної інстанції щодо певної процедури на підприємстві позивача по оформленню відповідного запиту та отримання інформації, що зазвичай є тривалим процесом (понад один місяць) у інформаційному та безпековому розумінні.
Також від відповідача - ТОВ "Монтажбудюг" слід витребувати у письмовій формі письмові пояснення (інформацію): на якій підставі будівельно-монтажні роботи виконувалися на об`єкті будівля №82 (інв. №621) після укладення Договору підряду від 08.11.2024, а також письмові пояснення на якій підставі будівельно-монтажні роботи виконувалися на об`єкті будівля №82 (інв. №621) за три місяці до укладення Договору підряду (липень-вересень 2024 року).
За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти.
Розгляд апеляційної скарги у даній справі по суті не розпочато.
Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Судом апеляційної інстанції у даному судовому засіданні відкладається розгляд апеляційної скарги на 25.11.2026 о 10:00год.
Розгляд апеляційної скарги за даним апеляційним провадженням виходить поза межі строку, який визначений статтею 273 ГПК України, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції до даного випадку застосовує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) щодо розгляду справи упродовж розумного строку. Представник позивача та представник відповідача (апелянта) не заперечили щодо розгляду апеляційної скарги упродовж розумного строку, відповідно до положень Конвенції.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 202, 216, 233, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги у даній справі відкласти у закритому судовому засіданні на "25" листопада 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.
2. Зобов`язати сторони до 22 листопада 2026 року надати Північно-західному апеляційному господарському суду через систему "Електронний суд" письмові пояснення із відповідними доказами (за їх наявності):
2.1. Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державному підприємству "Укроборонсервіс" надати письмові пояснення щодо передачі від замовника для підрядника проектно-кошторисну документацію щодо будівлі №82 (інв. №621): коли (відповідна дата), ким (прізвище, ініціали, посада) кому (прізвище, ініціали, посада), у який спосіб чи у якій формі та за яких обставин.
2.2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" надати письмові пояснення на якій підставі будівельно-монтажні роботи виконувалися на об`єкті будівля №82 (інв. №621) після укладення Договору підряду від 08.11.2024, а також письмові пояснення на якій підставі будівельно-монтажні роботи виконувалися на об`єкті будівля №82 (інв. №621) за три місяці до укладення Договору підряду (липень-вересень 2024 року);
3. Попередити учасників справи, що використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
5. Ухвала надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Поліщук П.Я.
Суддя Тимошенко О.М.