ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/6809/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення
за наслідками розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026, додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2026, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду акта про порушення договірних умов,
ВСТАНОВИВ:
Хронологія спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" (далі - ТОВ "Управбуд "Західний") звернулося з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") про визнання незаконним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 09.09.2025 № 34 засідання комісії з розгляду акта про порушення договірних умов від 21.07.2025 № 119.
2. Господарський суд Дніпропетровської області 07.04.2026 ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.
3. 22.04.2026 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив додаткове рішення, яким задовольнив заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, подану після ухвалення рішення суду, а також клопотання про долучення доказів понесених судових витрат; стягнув з позивача на користь відповідача 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
4. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявлена відповідачем сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою та співмірною вартості витрат відповідача на правничу допомогу у даній справі.
5. Центральний апеляційний господарський суд 23.06.2026 ухвалив постанову, якою залишив без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 та додаткове рішення цього ж суду від 22.04.2026.
6. 09.07.2026 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову, якою:
- заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково задовольнив; стягнув з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн; в задоволенні решти заяви - відмовив. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зменшення заявленого відповідачем до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн, надану в суді апеляційної інстанції, до 10 000,00 грн, що відповідає принципам розумності у цих правовідносинах, є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору;
- у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовив. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційні скарги позивача на рішення та додаткове рішення суду першої інстанції було залишено без задоволення, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.
7. 21.07.2026 ТОВ "Управбуд "Західний" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення позову і про відмову у задоволенні заяв про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем в судах попередніх інстанцій; судові витрати, понесені у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, понесені у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, покласти на відповідача.
8. Постановою Верховного Суду від 09.09.2026 касаційну скаргу ТОВ "Управбуд "Західний" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026, додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2026, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі № 904/6809/25 залишено без змін.
Підстави прийняття додаткової постанови
9. 11.09.2026 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
10. Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2026 у справі зазначену заяву АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" прийнято до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Позиція інших учасників справи
11. Від ТОВ "Управбуд "Західний" не надходило заперечень на заяву відповідача про ухвалення додаткової постанови.
Позиція Верховного Суду
12. За змістом пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
13. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
14. Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
15. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
16. Приписами частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
17. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
18. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
19. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається у такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
20. Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
21. Згідно із частинами третьою-п`ятою статті 126 цього ж Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
22. За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
23. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).
24. У відзиві на касаційну скаргу представник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" Тищенко Т. А. на виконання вимог частини восьмої статті 129 ГПК України повідомила про те, що попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, складає 30 000,00 грн.
25. 11.09.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи № 904/6809/25 у суді касаційної інстанції. До вказаної заяви відповідач долучив докази, що підтверджують понесені АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати на правову допомогу, які також надіслав позивачу.
26. Отже, представник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" дотримався вимог щодо строків звернення із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів.
27. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн адвокатом Тищенко Т. А. надано:
- копію Договору про надання правничої допомоги від 01.01.2026 № 624-ДнЕМ -РП;
- копію Звіту від 10.09.2026 № 64/904/6809//25-ДнЕМ;
- копію Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України на підтвердження статусу адвоката Тищенко Т. А.;
- копію довіреності від 16.04.2025 № 176/2025, виданої адвокату Тищенко Т. А.;
- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Тищенко Т. А.
28. Як вбачається з матеріалів заяви, між відповідачем - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (далі - адвокатське об`єднання) було укладено договір від 01.01.2026 №624-ДнЕМ-РП про надання правничої допомоги (надалі - договір).
29. Згідно з пунктом 1.1. договору Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту відповідно до умов цього договору платну професійну правничу допомогу, визначену у пункті 1.2 цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти правничу допомогу та оплатити її у порядку та у строки, погоджені сторонами у цьому договорі.
30. Для цілей цього договору видами правничої допомоги, що може надаватись адвокатським об`єднанням є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; юридичний аналіз та розробка загальної стратегії по справі; вивчення матеріалів справи; - підготовка позовної заяви, заяв по суті справи згідно з Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України та інших процесуальних документів; підготовка та подання клопотання про залучення доказів; підготовка та подання письмових пояснень по справі; підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру при розгляді справи судом, у тому числі у суді апеляційної та касаційної інстанції (в тому числі, але не обмежуючись апеляційної, касаційної скарги, відзиву на апеляційну та касаційну скарги); проведення аналізу судової практики; збір доказів шляхом направлення адвокатських запитів; підготовка до судового розгляду справи; участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами судової справи за поданим позовом; підготовка та подання заяви про надання доказів понесених судових витрат; підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі, клопотання про залучення доказів понесених судових витрат; виконання інших дій, що випливають зі змісту Договору (пункт 1.2. Договору).
31. Відповідно до пункту 3.1 договору адвокатське об`єднання звітує за результатами виконання доручення клієнта і надання правничої допомоги, надаючи на погодження клієнту звіт про надання правничої допомоги.
32. Звіт складається та підписується адвокатським об`єднанням за результатом надання правничої допомоги, але в будь-якому випадку не пізніше першого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому було надано правничу допомогу та/або припинено її надання та/або змінено умови надання правничої допомоги (пункт 3.2 договору).
33. Звіт має містити детальний опис наданої правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, враховуючи складність справи, час, витрачений адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги, вартість наданої правничої допомоги (пункт 3.3. договору).
34. Звіт в день його складання направляється адвокатським об`єднанням клієнту (пункт 3.4. договору).
35. Клієнт зобов`язаний протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання звіту погодити надану адвокатським об`єднанням правничу допомогу за цим договором шляхом підписання отриманого звіту або направити мотивовану відмову від погодження наданої правничої допомоги за відповідним звітом з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення (пункт 3.5. договору).
36. Звіт про надання правничої допомоги може бути оформлений сторонами у вигляді електронного документу з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) повноважного представника сторони (пункт 3.6. договору).
37. Розмір винагороди адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги за дорученням клієнта, визначається сторонами окремо за кожним дорученням клієнта та зазначається у звітах про надання правничої допомоги (пункт 4.1. договору).
38. На виконання умов договору сторонами підписано Звіт від 10.09.2026 № 64/904/6809/25-ДнЕМ про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 01.01.2026 №624-ДнЕМ-РП, відповідно до якого на виконання договору адвокатським об`єднанням надано правничу допомогу під час розгляду справи № 904/6809/25 у Верховному Суді у складі Касаційного господарського суду, а саме:
- ознайомлення з касаційною скаргою позивача на рішення ГСДО від 07.04.2026, на додаткове рішення ГСДО від 22.04.2026, на постанову ЦАГС від 23.06.2026, на додаткову постанову ЦАГС від 09.07.2026 (32 стор.) (витрачено 2,5 години) ; підготовка відзиву на касаційну скаргу (30 стор.) (витрачено 8 год.):Тищенко Т. А.
- участь у судовому засіданні з урахуванням очікування: 09.09.2026 (витрачено 1 год.):Тищенко Т. А.
39. Загальний розмір винагороди адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу на підставі цього Звіту про надання правничої допомоги становить 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 20% - 1 666,66 (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 66 копійок). Оплата правничої допомоги розраховується і виплачується адвокатському об`єднанню в порядку і строки, передбачені договором.
40. Відповідно до частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
41. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
42. Станом на час розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови від позивача не надходило заперечень щодо вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення.
43. Врахувавши конкретні обставини цієї справи, Суд дійшов висновку, що заявлений АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" розмір судових витрат, пов`язаний із розглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягає стягненню з ТОВ "Управбуд "Західний" у повному обсязі.
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" (код ЄДРПОУ 40466766) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (код ЄДРПОУ 23359034) - 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.
3. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач