Ухвала № 140306891 у справі № 914/3914/25 від 05.10.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 914/3914/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Іванчук С.В., судді Шаповал Д.В., Бонк Т.Б., за участю секретаря судового засідання Стронської А.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Собото» б/н від 22.06.2026 (вх.№01-05/2025/26 від 23.06.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2026 (повне рішення складено 01.06.2026, суддя Яворський Б.І.)

у справі №914/3914/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір Інвест», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Собото», м. Львів,

про стягнення 792 830,11 грн безпідставно набутих коштів.

За участю представників сторін:

від позивача: Левицький Дмитро Романович (в залі суду)

від відповідача (скаржника): не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Собото» б/н від 22.06.2026 (вх.№01-05/2025/26 від 23.06.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2026 у справі №914/3914/25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 відкладено розгляд справи на 05.10.2026, з підстав визначених у ній.

02.10.2026 від позивача надійшли заперечення щодо задоволення клопотання скаржника про прийняття нових доказів (вх.№01-04/8360/26).

05.10.2026 скаржник подав клопотання (вх.№01-04/8429/26) про відкладення розгляду справи для ознайомлення із запереченнями позивача та можливості подання письмових пояснень щодо наведених обставин.

У судове засідання 05.10.2026 з`явився представник позивача. Скаржник явки представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, № 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи заявлене клопотання, для надання можливості скаржнику подати додаткові пояснення, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення принципу змагальності та реалізації учасниками справи їхніх процесуальних прав, з урахуванням принципу розумності строків, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.11.2026 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Шаповал Д.В.

суддя Бонк Т.Б.