УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 907/1104/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької обласної прокуратури
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 (головуючий суддя - Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Галушко Н.А.) та рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026 (суддя Мірошниченко Д.Є.)
у справі №907/1104/24
за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України
до 1. Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький механічний завод",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі за текстом також - АТ "Українська залізниця") та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький механічний завод" (далі за текстом також - ТОВ "Запорізький механічний завод") про визнання недійсним договору від 07.04.2020 №П/НХ-20512/НЮ про закупівлю товару, укладеного між відповідачами, та стягнення з ТОВ "Запорізький механічний завод" на користь АТ "Українська залізниця" грошових коштів у розмірі 1 649 817,60 грн, а з АТ "Українська залізниця" стягнення одержаних ним за рішенням суду грошових коштів у розмірі 1 649 817,60 грн в дохід держави, в особі Державної аудиторської служби України.
Господарський суд Закарпатської області рішенням від 20.02.2026 у справі №907/1104/24, яке Західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 03.08.2026, у задоволенні позову відмовив.
Запорізька обласна прокуратура звернулася 27.08.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 у справі №907/1104/24 та ухвалити нове, яким позов заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 18.09.2026 касаційну скаргу Запорізька обласна прокуратура на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026 у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 44 440,42 грн.
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
28.10.2026, у встановлений судом строк, Запорізька обласна прокуратура подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжні інструкції від 22.09.2026 за №2205 та №2207 про сплату судового збору у сумі 34 604,05 грн та у сумі 9 836,37 грн відповідно.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про необхідність відступити від висновку, шляхом уточнення, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23, щодо застосування частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, вказуючи на те, що цей висновок суперечить вже існуючій позиції Верховного Суду стосовно застосування вказаної норми, які вказані у касаційній скарзі.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №907/1104/24 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2026 у справі №907/1104/24.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 жовтня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/1104/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець