Судові рішення

Ухвала № 140308951 у справі № 907/1141/25 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 у господарській справі № 907/1141/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Міщенко І.С.

Справа№ 907/1141/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМіщенко І.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру05.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140308951

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року

м. Київ

cправа № 907/1141/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 (Галушко Н. А. - головуючий, судді: Желіка М.Б., Орищин Г. В.) і рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026 (суддя Ремецькі О. Ф.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Солотвинської селищної ради Тячівського району

про виділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 (повну постанову складено 31.08.2026) і рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026 у справі № 907/1141/25, подана 21.09.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С.- головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 907/1141/25 і предмет касаційного оскарження, скаржнику необхідно було сплатити 3 028, 00*200%*0,8 = 4 844, 80 грн, проте жодних доказів сплати судового збору до касаційної скарги Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" не надало.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду або документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі. Строк усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду такі:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано]

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" на постанову постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026 у справі № 907/1141/25 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко І. С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Постанова № 139329072 Західний апеляційний господарський суд
18.08.2026 Ухвала № 139050224 Західний апеляційний господарський суд
17.08.2026 Ухвала № 139016774 Західний апеляційний господарський суд
11.08.2026 Ухвала № 138949225 Західний апеляційний господарський суд
28.07.2026 Ухвала № 138610090 Західний апеляційний господарський суд
27.07.2026 Ухвала № 138499172 Західний апеляційний господарський суд
08.06.2026 Ухвала № 137209474 Західний апеляційний господарський суд
25.05.2026 Ухвала № 136781255 без тексту Західний апеляційний господарський суд
15.04.2026 Рішення № 136003051 без тексту Господарський суд Закарпатської області
31.03.2026 Ухвала № 135270397 без тексту Господарський суд Закарпатської області
11.02.2026 Ухвала № 134496625 без тексту Господарський суд Закарпатської області
20.01.2026 Ухвала № 133717851 без тексту Господарський суд Закарпатської області
20.01.2026 Ухвала № 133717850 без тексту Господарський суд Закарпатської області
19.11.2025 Ухвала № 132276524 без тексту Господарський суд Закарпатської області
17.10.2025 Ухвала № 131066004 без тексту Господарський суд Закарпатської області
14.10.2025 Ухвала № 130954572 без тексту Господарський суд Закарпатської області