ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/641/26 Справа № 212/8289/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондар Я.М. (головуючий, суддя-доповідач) розглянув зауваження Лазуренко Оксани Юріївни на протокол судового засідання та технічний запис судового засідання від 03 вересня 2026 року у справі №212/8289/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року у справі №212/8289/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2026 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено.
02 жовтня 2026 від ОСОБА_1 надійшли зауваження на протокол судового засідання та технічний запис судового засідання від 03 вересня 2026 року.
Зауваження обґрунтовані тим, що, ознайомившись з протоколом судового засідання №6994607 від 03.09.2026 року, отриманим нею 29.09.2026 року разом з електронною копією технічного запису судового засідання від 03.09.2026 року, нею було виявлено в п. 17 Протоколу запис про те, що представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 нібито заявив про відсутність клопотань до початку розгляду справи, що не відповідає дійсності. Також нею виявлений факт відсутності повної фіксації судового засідання, а саме відеозапису судового засідання. Окрім цього, аудіозапис судового засідання дуже низької якості, прослуховуючи його неможливо розібрати слова.
Дослідивши подані зауваження, суд вважає, що їх слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно частини першої статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Згідно з частиною третьою статті 249 цього Кодексу у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
Судове засідання у даній справі відбулося 03 вересня 2026 року за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Висоцького О.О., за результатами якого було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повне судове рішення складено 03 вересня 2026 року. За правилами обчислення процесуальних строків перебіг п`ятиденного строку для подання зауважень на протокол судового засідання розпочався наступного дня після проголошення рішення, тобто 04 вересня 2026 року, та закінчився 08 вересня 2026 року.
Втім, заява із зауваженнями подана заявником лише 02 жовтня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.
Відповідно до статті 127 ЦПК України встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи за умови пропуску цього строку з поважних причин.
В поданих зауваженнях ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку не порушує, разом з тим посилається, що суд апеляційної інстанції має врахувати дату отримання нею електронної копії технічного запису судового засідання від 03.09.2026 року та протоколу до нього.
Суд вважає такі доводи процесуально неспроможними. Приписи частини першої статті 249 ЦПК України імперативно пов`язують початок перебігу п`ятиденного строку на подання зауважень безпосередньо з датою проголошення судового рішення, а не з датою вручення чи надіслання копії протоколу або виготовлення повного тексту ухвали.
Враховуючи, що заявником пропущено встановлений частиною першою статті 249 ЦПК України строк на подання зауважень на протокол судового засідання, підстав для його поновлення не встановлено, зауваження на протокол судового засідання підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 126, 127, 249, 259 ЦПК України,
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 на протокол судового засідання Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року та технічний запис залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 05 жовтня 2026 року.
Суддя Я.М. Бондар