ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"05" жовтня 2026 р. Справа№ 910/1690/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
при розгляді матеріалів заяви представниці Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
поданої за наслідками розгляду апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД»
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2026, повний текст якого складено 26.05.2026,
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2026
у справі № 910/1690/26 (суддя Турчин С.О.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД»
до Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни
про стягнення 426 140,75 грн
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД»
про стягнення 90 770,44 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 у справі № 910/1690/26 у задоволенні первісного позову відмовлено.
Крім того, вказаним рішенням у задоволенні зустрічного позову також відмовлено.
Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило:
- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 у справі № 910/1690/26 в частині відмови у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД» до Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни про стягнення 426 140,75 грн;
- ухвалити в цій частині нове рішення, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД» до Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни задовольнити повністю;
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД» 426 140,75 грн попередньої оплати;
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД» судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції та поданням цієї апеляційної скарги;
- рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 у справі № 910/1690/26 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД» про стягнення 90 770,44 грн залишити без змін.
Також додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 у справі № 910/1690/26 ухвалено:
- у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю;
- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1690/26 - задовольнити частково;
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД» витрати на правову допомогу у сумі 50 000,00 грн;
- в іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1690/26 - відмовити.
Також не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Коновал Олена Вікторівна звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 по справі № 910/1690/26 та ухвалити нове рішення, яким вимоги Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни щодо компенсації витрат на правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн задовольнити. Крім того, скаржник просить змінити додаткове рішення Господарського суду міста Києва в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД» та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни, до розміру, який відповідає критеріям реальності, необхідності, розумності та співмірності, передбаченим статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 у справі № 910/1690/26 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 у справі № 910/1690/26 залишено без змін.
Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 у справі № 910/1690/26 задоволено частково, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 у справі № 910/1690/26 скасовано в частині відмови ФОП Коновал О.В. у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн та ухвалено в цій частині нове рішення. В іншій частині заяви Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.
28.09.2026 до суду від представниці Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни, адвокатки Климчук Ангеліни Валеріївни, надійшла заява, у якій заявниця просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Трумен ЛТД» 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) дану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.
У зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. 29.09.2026 на вебінарі в НШСУ, 30.09.2026 - у відпустці, а з 01.10.2026 по 02.10.2026 - на тренінгу в НШСУ дана ухвала постановляється у перший робочий день після повернення судді.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» за № 4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності з 16.07.2025, визначено ч. 2 ст. 221 ГПК України у новій редакції, а саме: «У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.».
З метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення заявлених стороною питань, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви представниці представниці Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни, адвокатки Климчук Ангеліни Валеріївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1690/26 без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Керуючись ст.ст. 32, 234, ч. 3 ст. 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд заяви представниці Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни, адвокатки Климчук Ангеліни Валеріївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1690/26 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справ.
2. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун