УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/1889/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2026 (у складі колегії суддів: Джепи Ю.А. (головуючий), Соп`яненко О.Ю., Мартинюка С.В.)
та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2026 (суддя Проскурякова К.В.)
за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області
до Фізичної особи-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича
про розірвання договору оренди комунального майна, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 94 685,84 грн,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2026 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від фізичної особи-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2026 (повний текст складено 10.09.2026) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2026 у справі № 908/1889/25.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявником не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, а саме: Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області та Запорізькому відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи пункту 7 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних обов`язків скаржника.
У зв`язку з цим Суд зобов`язує скаржника у п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали направити Суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області та Запорізькому відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до частини третьої статті 42 Господарського процесуального кодексу України невиконання покладених на учасника справи процесуальних обов`язків тягне застосування судом передбачених цим Кодексом заходів процесуального примусу. При цьому, з огляду на приписи частини четвертої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Суд зобов`язаний вживати належних заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами та у разі встановлення такого зловживання застосувати визначені Кодексом заходи. Отже, невиконання скаржником вимоги Суду щодо надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів і неподання відповідних доказів такого надсилання у встановлений строк може мати наслідком застосування до нього передбачених законом заходів процесуального реагування.
Відповідно до частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2026 у справі № 908/1889/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Сенделі Геннадія Георгійовича у п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали направити Суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області та Запорізькому відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.10.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати матеріали справи у справі № 908/1889/25 із Центрального апеляційного господарського суду / Господарського суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко