Судові рішення

Ухвала № 140370939 у справі № 160/20359/23 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 в адміністративній справі № 160/20359/23 (категорія «Податку на прибуток підприємств»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Хохуляк В.В.

Справа№ 160/20359/23
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяХохуляк В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на прибуток підприємств
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140370939

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року

м. Київ

справа №160/20359/23

адміністративне провадження №К/990/44571/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2026 та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026 у справі №160/20359/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просило суд:

визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неповернення Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) у розмірі 18 469 111 грн;

стягнути з Державного бюджету через Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надмірно сплачений податок на прибуток підприємств у розмірі 18 469 111 грн та пеню в розмірі 1 202 263,23 грн із зарахуванням коштів на р/р UA 8833482510000000002600321870 (МФО банку 334851).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо залишення без виконання заяви ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені від 19.04.2023 №[номер приховано]. Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені від 19.04.2023 №[номер приховано] та вчинити відповідні дії у порядку, визначеному чинним законодавством України, та з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 змінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов`язати Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених коштів з податку на прибуток підприємств у розмірі 18 469 111 грн». Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 в частині вимови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області на користь ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» пеню в розмірі 1 202 263, 23 грн., нараховану на суму такої заборгованості за період з 03.05.2023 по 31.07.2023. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.07.2025 касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №160/20359/23 скасовано. Справу №160/20359/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи №160/20359/23 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неповернення Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) у розмірі 18 469 111 грн. Стягнуто з Державного бюджету через Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надмірно сплачений податок на прибуток підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) у розмірі 18 469 111 грн. та пеню в розмірі 1 202 263,23 грн. із зарахуванням коштів на р/р [рахунок приховано] (МФО банку 334851). У задоволенні решти позову - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 в адміністративній справі №160/20359/23 скасовано.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, викладену у листі № №2591/6/32-00-51-08 від 28.04.2023 щодо повернення надміру сплаченого податку. Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених коштів з податку на прибуток підприємств у розмірі 18 469 111 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) на користь Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (код ЄДРПОУ 00191129) пеню в сумі 2 934 008,14 грн із зарахуванням коштів на р/ р UA 8833482510000000002600321870 (МФО банку 334851). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026 заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/20359/23 задоволено частково. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча судові витрати зі сплати судового збору у справі №160/20359/23 в сумі 91 561,41 грн за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. У задоволенні іншої частини заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/20359/23 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 30.09.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становив 2 684,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 42 944,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2026 та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026 у справі №160/20359/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

Судді Верховного Суду

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Ухвала № 140605207 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
05.10.2026 Ухвала № 140332486 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
03.09.2026 Рішення № 139454677 Третій апеляційний адміністративний суд
31.08.2026 Ухвала № 139385282 Третій апеляційний адміністративний суд
27.08.2026 Ухвала № 139318011 Третій апеляційний адміністративний суд
18.08.2026 Постанова № 139454953 Третій апеляційний адміністративний суд
18.08.2026 Постанова № 139129942 Третій апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136637614 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136329706 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136215149 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136215147 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135858033 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135857793 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135818813 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
19.12.2025 Рішення № 134547814 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.12.2025 Рішення № 132757726 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2025 Ухвала № 132566439 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2025 Ухвала № 130806987 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2025 Ухвала № 131268062 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2025 Ухвала № 131268061 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 00191129. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг