Справа №574/168/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/2851/26 Суддя-доповідач - Замченко А.О.
Категорія - 39
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Замченко А.О. (суддя-доповідач), суддів: Черних О.М., Худика А.М.,
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
у присутності представника відповідача - адвоката Спасьоненка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Буринського районного суду Сумської області від 04 серпня 2026 року в складі судді Гука Т.Р., ухваленого в м. Буринь, Сумської області (повний текст виготовлено 04 серпня 2026 року)
у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
13.02.2026 ТОВ «ФК «Кредин-Капітал» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, який мотивувало тим, що 22.06.2020 між ТОВ «Авентус Україна» і відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №2551817, відповідно до умов якого останній отримав в кредит 10000 грн, за що зобов`язався сплачувати проценти. 26.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021, згідно з яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників ТОВ «Авентус Україна», у тому числі й до ОСОБА_1 . Вказувало, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 13.02.2026 у нього утворилася заборгованість у розмірі 19000 грн, з яких: 10000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19000 грн - заборгованість за відсотками.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вказану суму та судові витрати.
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 04.08.2026 позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 11615 грн заборгованості за договором від 22.06.2020 №2551817, 1066 грн 29 коп. судового збору, 2403 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «ФК «Кредин-Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовільнити позовні вимоги повністю.
Адвокат Спасьоненко О.В. в інтересах ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
У суді першої інстанції представник позивача подавав клопотання про витребування доказів.
У суді апеляційної інстанції представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Частинами 5, 6, 7, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» інформацію:
1) Чи була здійснена платіжна операція з переказу грошових коштів у сумі 10000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , що ініційована на підставі кредитного договору №2551817 від 22.06.2020?
2) Чи здійснювалась автоматизована або ручна верифікація відповідних анкетних даних отримувача ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та реквізитів його банківської картки перед ініціюванням підтвердження переказу за кредитним договором від 22.06.2020 №2551817? У разі виявлення розбіжності в даних отримувача переказу, на підставі яких додаткових ідентифікаторів було підтверджено належність картки саме отримувачу кредитних коштів за кредитним договором від 22.06.2020 №2551817?
3) Які ідентифікаційні реквізити було присвоєно платіжній операції в системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (номер операції, унікальний ідентифікатор тощо)?
4) Якою є дата та час фактичного виконання платіжної операції, у тому числі у випадку, якщо її виконання відбулося в інший календарний день, ніж дата укладення кредитного договору?
5) Чи передбачають правила та технічні регламенти Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» можливість виконання платіжних операцій у перший робочий день після вихідного, у разі ініціювання платежу в суботу або інший неробочий день?
6) Який статус даної платіжної операції відображається в системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та чи змінювався він у процесі виконання операції?
7) У випадку, якщо в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» зберігаються журнали (логи), звіти або інші електронні документи, які підтверджують факт ініціювання та/або завершення платіжної операції, надати їх копії.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» надати витребувані документи протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - А.О. Замченко
Судді: О.М. Черних
А.М. Худик