ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"07" жовтня 2026 р. Справа № 924/216/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Мельник О.В.
судді Петухов М.Г.
секретар судового засідання Пацьола О.О.
за участю представників сторін:
прокурор: Безпалов А.В.
позивача: не з`явився
відповідача: Наталюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Козак і Компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2026 у справі №924/216/26 (суддя Вибодовський О.Д., м.Хмельницький, повний текст складено 20.08.2026)
за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Маківської сільської ради с. Маків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області
до відповідача Фермерського господарства "Козак і Компанія"
про - визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування Фермерського господарства "Козак і Компанія" на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:007:0221, площею 17,7001 га, припинивши право постійного користування на неї (номер запису про інше речове право 40699979);
- визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування Фермерського господарства "Козак і Компанія" на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:015:0145, площею 19,0 га, припинивши право постійного користування на неї (номер запису про інше речове право 40700384);
- зобов`язання повернути територіальній громаді в особі Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:007:0221, площею 17,7001 га, що розташована за межами населених пунктів Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;
- зобов`язання повернути територіальній громаді в особі Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:015:0145, площею 19,0 га, що розташована за межами населених пунктів Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Козак і Компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2026 у справі №924/216/26. Розгляд апеляційної скарги призначено на 07 жовтня 2026 року.
07.10.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Фермерського господарства «Козак і Компанія» адвоката Наталюка Назара Миколайовича надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому заявник просив перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю в інших судових засіданнях у Хмельницькому апеляційному суді, дати та час проведення яких були визначені раніше. На підтвердження наведених обставин до клопотання додано відомості про призначені до розгляду Хмельницьким апеляційним судом справи.
Із долучених до клопотання доказів вбачається, що 07.10.2026 у Хмельницькому апеляційному суді за участю адвоката Наталюка Н.М. як представника сторони призначено до розгляду, зокрема, справу №674/219/25 на 10:00 год. та справу №674/1363/26 на 11:30 год. Отже, час розгляду зазначених справ фактично збігається та безпосередньо перетинається з часом розгляду апеляційної скарги у справі №924/216/26, призначеної Північно-західним апеляційним господарським судом на 07.10.2026 о 10:30 год.
У судовому засіданні 07.10.2026 представник відповідача адвокат Наталюк Н.М. підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи та просив його задовольнити. При цьому представник повідомив колегію суддів, що у справі, в якій він бере участь як представник сторони у Хмельницькому апеляційному суді, на цей час оголошено перерву, у зв`язку з чим він об`єктивно не має можливості забезпечити належну та повноцінну участь у подальшому розгляді цієї справи.
Прокурор в судовому засіданні 07.10.2026 не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Маківська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області явку належним чином уповноваженого представника у судове засідання 07.10.2026 не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; причин неявки представника суду не повідомила.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення присутніх учасників справи та перевіривши обставини, наведені представником відповідача на його обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення враховуючи наступне.
Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
До основних засад господарського судочинства належать, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
За змістом статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, а учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи гарантовано право брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, установлених главою 1 розділу IV цього Кодексу.
Водночас відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, установлених цим Кодексом, а про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Колегія суддів враховує, що відкладення розгляду справи не є безумовним наслідком самого лише подання учасником відповідного клопотання, оскільки суд у кожному конкретному випадку повинен оцінити наведені заявником причини, їх об`єктивність і підтвердженість, а також установити, чи є відкладення необхідним для забезпечення належної реалізації процесуальних прав учасників справи та дотримання засад господарського судочинства. Чинна редакція Господарського процесуального кодексу України передбачає відповідні правила розгляду справи апеляційним судом та відкладення судового розгляду.
У даному випадку обставини, на які посилається представник відповідача, не мають характеру загального чи абстрактного посилання на професійну зайнятість адвоката, а підтверджені конкретними відомостями про інші судові засідання, призначені на ту саму дату та на час, який безпосередньо збігається із часом розгляду цієї справи.
При цьому колегія суддів бере до уваги, що судові засідання у Хмельницькому апеляційному суді, на зайнятість у яких послався адвокат Наталюк Н.М., були призначені раніше, а повідомлені представником обставини об`єктивно унеможливлюють його одночасну повноцінну участь у декількох судових засіданнях.
Та обставина, що представник відповідача прийняв участь у судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 07.10.2026 в режимі відеоконференції та особисто підтримав подане клопотання, сама по собі не усуває наведених ним обставин, оскільки, як повідомлено представником, його участь в іншому судовому провадженні у Хмельницькому апеляційному суді на момент розгляду цього клопотання не завершена, а у відповідному судовому засіданні оголошено перерву.
Водночас колегія суддів враховує, що саме Фермерське господарство «Козак і Компанія» є апелянтом у цій справі, а тому забезпечення його представнику реальної можливості надати пояснення щодо доводів апеляційної скарги, відповісти на запитання суду та інших учасників справи, висловити позицію щодо аргументів прокурора та інших питань, які виникатимуть під час апеляційного розгляду, сприятиме повному та всебічному перегляду рішення суду першої інстанції у межах, установлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, зважаючи на документальне підтвердження зайнятості представника апелянта в інших судових засіданнях, збіг часу їх проведення із розглядом цієї справи, підтримання представником заявленого клопотання безпосередньо у судовому засіданні, відсутність заперечень прокурора, а також необхідність забезпечення учасникам справи належних умов для реалізації їх процесуальних прав, колегія суддів вважає наведені обставини об`єктивними та такими, що свідчать про доцільність відкладення розгляду апеляційної скарги.
При цьому відкладення розгляду справи на нетривалий строк не призведе до невиправданого затягування апеляційного провадження, натомість забезпечить дотримання принципів змагальності, процесуальної рівності сторін та права апелянта на ефективну участь у розгляді поданої ним апеляційної скарги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника Фермерського господарства «Козак і Компанія» адвоката Наталюка Н.М. та відкладення розгляду справи №924/216/26 на іншу дату.
Крім того, з метою забезпечення участі представника відповідача у наступному судовому засіданні, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе провести наступне судове засідання за участю адвоката Наталюка Н.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 42, 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2026 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
2. Судове засідання у справі №924/216/26, що призначене на "14" жовтня 2026 р. о 12:00 год у даній справі, провести за участю представника Фермерського господарства "Козак і Компанія" адвоката Наталюка Н. М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
3. Попередити представника відповідача, що згідно з ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
4. Повідомити інших учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Петухов М.Г.