СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/2638/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1949Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2026
у справі №922/2638/26 (суддя Юрченко В.С., повна ухвала складена та підписана 03.09.2026)
за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
ОСОБА_1 , не погодилась з зазначеною ухвалою, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 у справі №922/2638/26 про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Васильєв Є.О., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 у справі №922/2638/26 до надходження матеріалів справи. Витребувано матеріали справи №922/2638/26 з Господарського суду Харківської області.
23.09.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2638/26.
У відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Істоміна О.А. перебувала у відпустці по 02.10.2026 включно.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2026 рік складає 3328,00 грн.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2.662,40 грн (3.328,00 грн х 0,8).
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана прокурором безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №922/1999/25 з Господарського суду Харківської області.
Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 у справі №922/2638/26 залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя О.А. Істоміна